没有人自愿作恶 苏格拉底有一个令人震惊的观点：
没有人自愿作恶。(No one does wrong willingly.)
在《普罗泰戈拉篇》(Protagoras)中,他说：
“没有人自愿走向恶或自己认为是恶的东西……趋向自己认为是恶的东西，而非善的东西，这不符合人性。当被迫在两个恶中选择一个时，没有人会选择更大的恶，如果他能选择较小的恶。”
——柏拉图《普罗泰戈拉篇》358c-d
这听起来荒谬。
我们每天都看到人们明知故犯——知道吸烟有害还吸烟，知道欺骗是错的还欺骗，知道暴怒会伤害关系还是暴怒。
怎么能说"没有人自愿作恶"？
苏格拉底的答案：
因为德性就是知识。(Virtue is knowledge.)
如果你真正知道什么是善，你就必然会行善。
如果你作恶，那只能是因为你不知道——你误以为恶是善，或者你不知道真正的善是什么。
这被称为苏格拉底悖论(Socratic paradox)。
德性=知识的逻辑 让我们重构苏格拉底的论证。
前提1：每个人都追求自己的幸福(eudaimonia，εὐδαιμονία)。
这不是说每个人都自私。而是说：每个人都按照自己认为能带来幸福的方式行动。
即使自我牺牲，也是因为你认为那会带来某种满足——也许是心灵的平静，也许是正义感的满足。
前提2：真正的善就是真正导向幸福的东西。
不是你认为会让你快乐的东西，而是真正会让你繁荣兴盛的东西。
前提3：如果你真正知道什么会导向幸福，你就必然选择它。
因为没有人想要不幸福。
结论：所以，恶行只能源于无知。
如果你选择暴饮暴食,是因为你不知道节制会带来更持久的幸福。 如果你选择欺骗,是因为你不知道诚实会带来内心的平静和信任的关系。 如果你选择复仇,是因为你不知道宽恕会解放你的心灵。 你之所以作恶，只是因为你被表象欺骗了，把短期的快感误认为真正的善。
技艺的类比 苏格拉底经常用**技艺(technē，τέχνη)**来类比德性。
如果一个医生知道怎么治病，他就必然能治病（如果他选择治的话）。
如果一个木匠知道怎么造桌子，他就必然能造桌子。
同样：
如果一个人知道什么是善，他就必然行善。
在《美诺篇》(Meno)中，苏格拉底问：
“你见过有人明知什么是最好的，却不去做，而是做相反的事吗？……所有人不都是渴望好的东西吗？”
——柏拉图《美诺篇》77d-78a
医生不可能"知道正确的治疗方法但选择错误的治疗"——如果他选择了错误的，那只能说明他不知道。
同样，一个人不可能"知道什么是真正的善但选择恶"——如果他选择了恶，那只能说明他不真正知道什么是善。
亚里士多德的反驳：意志软弱 但这个理论有一个明显的问题。
亚里士多德在《尼各马可伦理学》中提出了**akrasia(ἀκρασία，意志软弱/不自制)**的现象：
“有些人经过深思熟虑后知道自己的行为是坏的，但由于激情的驱使仍然去做。”
——《尼各马可伦理学》第七卷, 1145b
经典的例子：
美狄亚(Medea，希腊悲剧人物)——她知道杀死自己的孩子是可怕的，但为了报复不忠的丈夫，她还是做了。
在欧里庇得斯的悲剧中，她说：
“我理解我将要做的恶行有多可怕，但激情(thumos)比我的理性更强大。”
——欧里庇得斯《美狄亚》1078-1080
这不正是"知道善却选择恶"吗？
或者日常例子：
你知道应该早睡，但还是刷手机到深夜。 你知道应该健康饮食，但还是点了炸鸡和奶茶。 你知道应该原谅，但还是选择记恨。 我们明明知道什么是对的，却做不到——这不是无知，而是意志软弱。
亚里士多德说：苏格拉底错了。
德性不仅需要知识(理性)，还需要正确的欲望和良好的习惯(品格)。
知道善是不够的。你还必须渴望善，并且习惯性地行善。
...