德性

两种德性 亚里士多德区分两种德性(aretē，ἀρετή)： “德性有两种：理智的德性(intellectual virtue)和品格的德性(moral virtue / virtue of character)。理智德性主要通过教导产生和增长，因此需要经验和时间；品格德性则通过习惯(ethos，ἔθος)养成——’ethikē’（道德的）这个词正是从’ethos’（习惯）稍作变化而来。” ——《尼各马可伦理学》1103a14-18 理智德性(Dianoetic Virtues) 这些是心智的卓越： Sophia(σοφία) — 理论智慧：把握永恒真理（哲学、数学） Phronesis(φρόνησις) — 实践智慧：在具体情境中做出好的判断 Epistēmē(ἐπιστήμη) — 科学知识：通过论证得到的确定知识 Technē(τέχνη) — 技艺：制作的知识（如木工、医术） Nous(νοῦς) — 直觉理智：把握第一原则的能力 通过教学和学习获得——需要时间、经验、训练。 品格德性(Ethical Virtues) 这些是性格的卓越： 勇敢(courage) 节制(temperance) 慷慨(generosity) 大度(magnificence) 温和(gentleness) 诚实(honesty) 智慧的机智(wit) 友善(friendliness) 正当自豪(proper pride) 正义(justice) 通过习惯养成——重复正确的行为,直到成为第二天性。 习惯塑造品格 这是亚里士多德伦理学的核心洞见： 德性不是天生的，也不是仅通过学习获得，而是通过实践养成的习惯。 “我们通过做正义的事变得正义，通过做节制的事变得节制，通过做勇敢的事变得勇敢。” ——NE 1103b1-2 你不是先变勇敢然后做勇敢的事。 你是通过做勇敢的事，逐渐变得勇敢。 类比： 你不是先成为竖琴手,然后弹竖琴——你通过弹竖琴成为竖琴手 你不是先成为建筑师，然后建房子——你通过建房子成为建筑师 品格是行为的沉淀。 习惯的质量很重要 但亚里士多德警告：不是任何习惯都能培养德性。 “从相似的活动中产生相应的性格倾向……因此，从年轻时就养成这样或那样的习惯，差别不小——不，差别巨大，或者说，差别就是一切。” ——NE 1103b21-25 如果你习惯于做怯懦的行为，你会成为怯夫。 如果你习惯于做鲁莽的行为，你会成为鲁莽之人。 只有习惯于做勇敢的行为（在恐惧和鲁莽之间），你才会成为勇敢的人。 所以：教育至关重要——从童年起培养正确的习惯。 这就是为什么柏拉图如此重视儿童应该接触什么故事、音乐、榜样。 习惯塑造品格，品格塑造命运。 ...

没有人自愿作恶 苏格拉底有一个令人震惊的观点： 没有人自愿作恶。(No one does wrong willingly.) 在《普罗泰戈拉篇》(Protagoras)中,他说： “没有人自愿走向恶或自己认为是恶的东西……趋向自己认为是恶的东西，而非善的东西，这不符合人性。当被迫在两个恶中选择一个时，没有人会选择更大的恶，如果他能选择较小的恶。” ——柏拉图《普罗泰戈拉篇》358c-d 这听起来荒谬。 我们每天都看到人们明知故犯——知道吸烟有害还吸烟，知道欺骗是错的还欺骗，知道暴怒会伤害关系还是暴怒。 怎么能说"没有人自愿作恶"？ 苏格拉底的答案： 因为德性就是知识。(Virtue is knowledge.) 如果你真正知道什么是善，你就必然会行善。 如果你作恶，那只能是因为你不知道——你误以为恶是善，或者你不知道真正的善是什么。 这被称为苏格拉底悖论(Socratic paradox)。 德性=知识的逻辑 让我们重构苏格拉底的论证。 前提1：每个人都追求自己的幸福(eudaimonia，εὐδαιμονία)。 这不是说每个人都自私。而是说：每个人都按照自己认为能带来幸福的方式行动。 即使自我牺牲，也是因为你认为那会带来某种满足——也许是心灵的平静，也许是正义感的满足。 前提2：真正的善就是真正导向幸福的东西。 不是你认为会让你快乐的东西，而是真正会让你繁荣兴盛的东西。 前提3：如果你真正知道什么会导向幸福，你就必然选择它。 因为没有人想要不幸福。 结论：所以，恶行只能源于无知。 如果你选择暴饮暴食,是因为你不知道节制会带来更持久的幸福。 如果你选择欺骗,是因为你不知道诚实会带来内心的平静和信任的关系。 如果你选择复仇,是因为你不知道宽恕会解放你的心灵。 你之所以作恶，只是因为你被表象欺骗了，把短期的快感误认为真正的善。 技艺的类比 苏格拉底经常用**技艺(technē，τέχνη)**来类比德性。 如果一个医生知道怎么治病，他就必然能治病（如果他选择治的话）。 如果一个木匠知道怎么造桌子，他就必然能造桌子。 同样： 如果一个人知道什么是善，他就必然行善。 在《美诺篇》(Meno)中，苏格拉底问： “你见过有人明知什么是最好的，却不去做，而是做相反的事吗？……所有人不都是渴望好的东西吗？” ——柏拉图《美诺篇》77d-78a 医生不可能"知道正确的治疗方法但选择错误的治疗"——如果他选择了错误的，那只能说明他不知道。 同样，一个人不可能"知道什么是真正的善但选择恶"——如果他选择了恶，那只能说明他不真正知道什么是善。 亚里士多德的反驳：意志软弱 但这个理论有一个明显的问题。 亚里士多德在《尼各马可伦理学》中提出了**akrasia(ἀκρασία，意志软弱/不自制)**的现象： “有些人经过深思熟虑后知道自己的行为是坏的，但由于激情的驱使仍然去做。” ——《尼各马可伦理学》第七卷, 1145b 经典的例子： 美狄亚(Medea，希腊悲剧人物)——她知道杀死自己的孩子是可怕的，但为了报复不忠的丈夫，她还是做了。 在欧里庇得斯的悲剧中，她说： “我理解我将要做的恶行有多可怕，但激情(thumos)比我的理性更强大。” ——欧里庇得斯《美狄亚》1078-1080 这不正是"知道善却选择恶"吗？ 或者日常例子： 你知道应该早睡，但还是刷手机到深夜。 你知道应该健康饮食，但还是点了炸鸡和奶茶。 你知道应该原谅，但还是选择记恨。 我们明明知道什么是对的，却做不到——这不是无知，而是意志软弱。 亚里士多德说：苏格拉底错了。 德性不仅需要知识(理性)，还需要正确的欲望和良好的习惯(品格)。 知道善是不够的。你还必须渴望善，并且习惯性地行善。 ...