尼各马可伦理学

两种生活 在《尼各马可伦理学》的最后（第十卷），亚里士多德提出了一个令人惊讶的论断： 沉思的生活(contemplative life / bios theōrētikos)高于政治的生活(political life)。 “如果幸福是符合德性的活动，那么合理的是，它符合最高的德性——这将是我们最好部分的德性……这种活动就是沉思(theōria，θεωρία)。” ——《尼各马可伦理学》1177a12-18 沉思=纯粹的理智活动——哲学、数学、科学的思考。 政治生活=实践活动——道德德性的实践、治理、参与城邦。 亚里士多德说：前者更高。 为什么沉思是最高的？ 亚里士多德给出七个理由： 1. 理性是我们最高的部分 “理智(nous)是我们中最好的东西……如果理智在我们中是神圣的，符合理智的生活相对于人类生活是神圣的。” ——NE 1177a13-20 人的等级： 植物：生长和营养 动物：感觉和运动 人类：理性思考 理性是人独特的、最高的功能——所以卓越地使用理性=最高的幸福。 2. 沉思是最持续的 “我们能更持续地沉思，而不是做任何其他事。” ——NE 1177a21-22 你不能一直： 帮助他人（会累） 参与政治（会耗尽） 行使道德德性（需要外部机会） 但你可以长时间沉思——它是内在的、自给自足的。 3. 沉思的快乐最纯粹 “哲学提供的快乐在纯粹性和稳定性上是惊人的……有知识的生活比追求知识的生活更愉快。” ——NE 1177a23-27 不是感官快乐（强烈但污浊）。 不是荣誉的快乐（依赖他人）。 而是理解真理本身的喜悦——纯粹、稳定、持久。 4. 沉思最自足 “智者能够独自沉思，而且越智慧越能……他也许有同伴更好，但他仍然是最自足的。” ——NE 1177a27-b1 道德德性需要他人： 慷慨需要接受者 勇敢需要危险 正义需要公民 但沉思只需要你的心智——它是最独立的活动。 5. 沉思为其自身而被爱 “从沉思中，除了沉思本身，没有产生什么——而从实践活动中，我们或多或少地获得行动之外的东西。” ——NE 1177b1-4 政治活动有外在目标（正义的城邦、公民的幸福）。 沉思没有外在目标——理解真理本身就是目的。 这符合最高善的定义：为其自身而被追求，从不为其他东西。 6. 沉思是闲暇 “我们为了有闲暇而忙碌，为了和平而战争……政治的和军事的活动是不闲暇的……但沉思的活动在庄严上超越……不追求任何超出自身的目的。” ...

快乐是善还是恶？ 希腊哲学有两个极端阵营： 享乐主义者(Hedonists)：快乐=唯一的善 伊壁鸠鲁学派：追求平静的快乐 昔兰尼学派：追求强烈的身体快乐 禁欲主义者(Ascetics)：快乐=恶，应该避免 犬儒学派：拒绝所有快乐 某些柏拉图主义者：身体快乐是灵魂的污染 亚里士多德走中道：快乐既不是唯一的善，也不是恶，而是善生活的伴随。 快乐的两个讨论 亚里士多德在两个地方讨论快乐： 第七卷：快乐作为活动 “快乐不是一个生成过程(genesis)，而是不受阻碍的自然活动的运用(energeia)。” ——《尼各马可伦理学》1153a14-15 快乐不是"变化"或"获得"，而是"活动本身"。 不是： 从饥饿到饱足的过程（那是恢复，不是快乐本身） 从无知到知识的过程（那是学习，不是快乐） 而是： 吃的活动（当你不饥饿时） 知的活动（当你在沉思时） 快乐=卓越地做你自然功能时的感受。 第十卷：快乐作为完善 “快乐完善活动——不是作为活动的内在状态，而是作为附加的完善，就像青春之于盛年的人。” ——NE 1174b31-33 快乐不是活动本身，而是活动的"光辉"或"完善"。 类比： 健康的人有自然的光彩（不是健康本身，而是健康的标志） 好活动有自然的快乐（不是活动本身，而是活动的完善） 快乐是好活动的副产品——你不直接追求快乐，而是追求好活动，快乐随之而来。 不同的快乐有不同的价值 关键洞见：不是所有快乐都一样好。 “快乐在种类上是不同的……视觉的快乐不同于触觉的快乐……它们彼此的差异，不亚于它们所完善的活动的差异。” ——NE 1175a21-28 快乐的价值=被完善的活动的价值。 活动 快乐的价值 哲学沉思 最高快乐 道德行为 高快乐 社交互动 中等快乐 吃喝 低快乐（必要但有限） 虐待他人 坏的"快乐"（不应该被称为快乐） 这反驳了简单的享乐主义： 享乐主义说：快乐都一样，只是量的差别（更多=更好）。 亚里士多德说：快乐有质的差别——哲学快乐比吃饭快乐更好，即使强度更弱。 为什么有些"快乐"不是真快乐 “病人觉得苦的东西对健康的人是甜的……类似地，对坏人和腐败的人似乎快乐的东西，对好人不是。” ——NE 1176a11-19 坏人的"快乐"： 虐待狂从伤害中获得满足 贪婪者从掠夺中获得兴奋 嫉妒者从他人失败中获得愉悦 但这些不是真正的快乐，而是扭曲的、病态的反应。 类比： 发烧的人觉得正常温度是冷的（但我们不说"冷"是相对的） 色盲的人看不到红色（但我们不说红色不存在） 同样： 腐败的人觉得恶是快乐的（但我们不说恶是真正快乐的） 真正的快乐是有德的人在卓越活动中经历的。 ...

苏格拉底悖论的挑战 苏格拉底说：没有人自愿作恶——如果你知道什么是善，你必然会做善。 德性=知识，所以意志软弱(akrasia，ἀκρασία)是不可能的。 但这明显与经验冲突： 我们都有"明知故犯"的经历： 知道应该早睡，但刷手机到深夜 知道应该健康饮食，但吃垃圾食品 知道应该锻炼，但躺在沙发上 知道应该工作，但拖延 “我看到更好的，我赞同它，但我追随更坏的。” ——奥维德（后来的诗人） 亚里士多德vs苏格拉底：akrasia是真实存在的。 什么是Akrasia？ “不自制的人(akratēs，ἀκρατής)，知道他做的是坏的，因为激情而做；而自制的人(enkratēs，ἐγκρατής)，知道欲望是坏的，因为理性而不追随它们。” ——《尼各马可伦理学》1145b12-14 Akrasia=你的理性判断和实际行动之间的分裂。 不是： 无知地做错（那不是akrasia，只是错误） 不在乎对错（那是恶习） 冲动后后悔（那可能是akrasia） Akrasia的标志：在行动时，你知道你不应该这样做，但你还是做了。 四种性格类型 亚里士多德区分四种关于自控的状态： 状态 知道善 做善 特征 德性(virtue) ✓ ✓ 不仅知道，而且欲望与理性一致 自制(continence / enkrateia) ✓ ✓ 知道并做，但需要抵抗欲望 意志软弱(akrasia) ✓ ✗ 知道但做不到，被欲望压倒 恶习(vice) ✗ ✗ 不知道什么是善（或错误地相信恶是善） 德性vs自制 关键区别：内在冲突。 有德的人： 理性说"不要过度吃甜食" 欲望也说"我不想要过多甜食" 没有内在斗争——他们的欲望已经被训练得与理性一致 自制的人： 理性说"不要过度吃甜食" 欲望说"但我想要！" 理性获胜，但需要努力抵抗 “有德的人不仅做正确的事，而且以正确的方式做——不勉强。” ——NE 1151b32-1152a3 自制是好的，但不是最好的。 最好的是德性——你不需要战斗，因为你的欲望本身是正确的。 意志软弱vs恶习 关键区别：道德知识。 意志软弱的人： 知道吸烟有害 但还是吸烟 之后后悔 有恶习的人： ...

朋友是另一个自我 亚里士多德对友谊最深刻的洞见： “朋友是另一个自我(heteros autos，ἕτερος αὐτός)。” ——《尼各马可伦理学》1166a31-32 什么意思？ 朋友不是完全他者，也不是完全相同——而是"另一个自我"。 友谊作为自我扩展 当你真正爱一个朋友，他的善就是你的善。 不是交易（“如果你帮我，我帮你”）， 而是认同——“你的快乐就是我的快乐，你的痛苦就是我的痛苦。” “朋友希望朋友好，为了朋友自己……每个人爱他自己的善，并回报等量的善意和快乐。” ——NE 1157b33-1158a1 这就是为什么友谊是相互的—— 不是一方给予，一方接受。 而是两个自我的相互扩展。 为什么我们需要朋友？ 亚里士多德问了一个看似矛盾的问题： 如果eudaimonia（幸福）是自足的，为什么幸福的人还需要朋友？ 如果你已经有了一切——德性、智慧、健康—— 为什么还需要朋友？ 回答1：人是社会动物 “幸福的人需要朋友……没有人会选择拥有世界上的一切善，但孤独一人；因为人是政治动物(political animal / zōon politikon)，天生要共同生活。” ——NE 1169b16-19 人不是自给自足的个体。 我们的本性就是社群性的——孤独违背人性。 即使你不"需要"朋友的帮助（你自足）， 你仍然需要共同生活——这本身就是人类繁荣的一部分。 回答2：活动需要对象 “独自享受善是困难的，但与朋友一起更容易……好人的活动本身是好的和愉快的，而自己的活动是愉快的。” ——NE 1169b30-1170a4 活动需要对象。 你不能独自对话、独自竞争、独自分享。 人类最好的活动——对话、共同探究真理、一起创造——都需要他人。 回答3：自我认识通过他人 这是最微妙的论证： “就像我们希望看到自己，却不能直接看到自己（所以我们看镜子中的反射）……我们通过观察朋友来认识自己，因为朋友是另一个自我。” ——NE 1169b28-1170a4（意译） 你无法直接观察自己的活动—— 但你可以观察朋友（他是"另一个自我"）。 通过看到朋友的德性，你理解自己的德性。 通过和朋友对话，你澄清自己的思想。 朋友是一面镜子——不是物理的镜子，而是道德和智识的镜子。 友谊与自爱 这引出一个深刻的问题：友谊是否基于自爱？ 错误的自爱 vs 正确的自爱 亚里士多德区分： 恶人的"自爱"： 追求金钱、荣誉、身体快乐 与他人竞争 自私自利 这不是真正的自爱，而是爱自己的低级部分 好人的自爱： 追求德性和高贵 愿意为朋友牺牲（甚至生命） 但这是因为牺牲本身是高贵的行为 他爱的是自己的最好部分——理性灵魂 “好人应该是自爱的——因为通过做高贵的行为，他将既利益自己又利益他人。但恶人不应该自爱，因为他会跟随恶的激情伤害自己和邻人。” ...

友谊是必需的 亚里士多德用了《尼各马可伦理学》整整两卷书（第八、九卷）讨论友谊(philia，φιλία)—— 这比任何其他德性都多。 为什么友谊如此重要？ “没有朋友，没有人会选择拥有一切其他善……朋友是我们在繁荣时最需要的，在逆境时也最需要的……友谊是一种德性，或伴随德性；而且它对生活是最必需的。” ——《尼各马可伦理学》1155a5-20 即使你有财富、权力、健康——没有朋友，生命是空虚的。 友谊不是奢侈品，而是好生活的必要组成部分。 Philia vs Friendship 但希腊文"philia"比英文"friendship"更广： Philia包括： 朋友之间（我们通常的"友谊"） 家庭成员之间（父母-孩子、兄弟姐妹） 恋人之间 同事之间 公民之间 所有涉及相互善意和关心的关系。 亚里士多德的理论涵盖所有形式的爱（除了纯粹的eros性爱，但包括恋人关系）。 友谊的三种形式 亚里士多德区分三种philia，基于它们所基于的东西： 1. 基于效用的友谊(Friendship of Utility) “那些因效用而相爱的人，不是因为对方本身而爱，而是因为从对方那里获得某种善。” ——NE 1156a10-12 例子： 商业伙伴 同事关系 政治联盟 “职场朋友” 特征： 相互有用 当效用消失，友谊消失 容易改变（当利益变化时） 老年人最常有这种友谊（他们需要帮助，而非快乐） 这真的是"友谊"吗？ 亚里士多德说：是的，但是不完全的、次级的友谊。 它有善意（你希望对方好，至少在有用的范围内）。 但它是偶然的——你爱的不是这个人本身，而是他们提供的好处。 2. 基于快乐的友谊(Friendship of Pleasure) “年轻人的友谊似乎基于快乐；因为他们按照激情生活，主要追求他们自己快乐的和当下的……但他们的快乐变化快速。” ——NE 1156a31-b5 例子： 一起玩耍的孩子 派对朋友 运动伙伴 一起旅行的朋友 恋人（在某些情况下） 特征： 享受彼此陪伴 当不再有趣时，友谊结束 快速形成，也快速瓦解 年轻人最常有这种友谊（他们追求快乐） 比效用友谊更好： 至少你喜欢这个人本身（他们的幽默、魅力、陪伴）。 但仍然是偶然的： 你爱的是他们带给你的快乐，不是他们的品格本身。 3. 基于德性的友谊(Friendship of Virtue / Character) “完全的友谊是好人之间的、在德性上相似的人之间的友谊。因为他们以相同的方式彼此祝福善，就其本身而言——他们就是好人……这种友谊是完全的，无论在时间还是在其他方面。” ...

恐惧与信心之间 亚里士多德对勇敢(andreia，ἀνδρεία)的分析，展示了他的"中道"原则如何应用： “勇敢的人在应该恐惧和应该有信心的事情上、以正确的方式、在正确的时间、出于正确的动机而恐惧和有信心……勇敢的人忍受和行动，按照事情的价值和理性所指示的。” ——《尼各马可伦理学》1115b17-20 勇敢=怯懦与鲁莽之间的中道 不足 中道 过度 怯懦(cowardice) 勇敢(courage) 鲁莽(recklessness) 过度恐惧 适当恐惧 不够恐惧 不够信心 适当信心 过度信心 怯夫：害怕不应该害怕的，或害怕的程度超过应有的 鲁莽者：不害怕应该害怕的，或信心超过理性 勇敢者：恐惧和信心都恰到好处 真正可怕的东西 但什么是"真正可怕的"？ 亚里士多德说：死亡是最可怕的——因为它是终结。 “死亡是最可怕的，因为它是终点；对死者来说，似乎不再有善或恶……勇敢主要关注死亡——但不是所有情况下的死亡，只是最高贵的情况，比如在战争中的死亡。” ——NE 1115a24-33 真正的勇敢=在死亡面前保持高贵。 不是： 不怕摔伤（那是体育勇气） 不怕贫穷（那是另一种德性） 不怕社会耻辱（那可能是自豪） 勇敢的原型=战士在战场上面对死亡—— 为了高贵的事业（保卫城邦），明知可能死亡，仍然坚守阵地。 五种"假勇敢" 亚里士多德区分真正的勇敢和五种看似勇敢但实际不是的状态： 1. 公民勇敢(Civic Courage) 士兵因为法律、荣誉、羞耻而战斗。 “公民似乎忍受危险是因为法律的惩罚和羞辱，以及对荣誉的追求……这看起来最像真正的勇敢，但它是被强制的。” ——NE 1116a17-21 问题：动机是外部的（避免惩罚、获得荣誉），不是内在的善。 真正勇敢的人战斗是因为这是高贵的(kalon，καλόν)——本身就是好的，不是为了奖励。 2. 经验勇敢(Professional Courage) 职业士兵因为熟悉战斗而不怕。 “经验丰富的士兵在战斗中显得勇敢，因为他们知道战争中有许多虚惊……但当危险超出他们的经验时，他们首先退缩。” ——NE 1116b3-10 问题：这是技能，不是德性。他们不怕是因为他们认为危险不大，而非真正面对可怕的事。 3. 激情勇敢(Spirited Courage) 因愤怒或激情而勇敢——像受伤的野兽。 “那些因激情(thymos)而行动的人……看起来勇敢……但真正勇敢的人是为了高贵而行动，激情只是辅助；而野兽是被痛苦驱使的。” ——NE 1116b23-1117a8 问题：这是冲动，不是选择。勇敢必须是经过深思熟虑的决定，不是情绪爆发。 4. 乐观勇敢(Sanguine Courage) 因为天生乐观、低估危险而"勇敢"。 “酗酒者也变得鲁莽……当事情不如他们期望，他们逃跑；但勇敢的人的特征是忍受那些对人类来说可怕和看起来可怕的事情，因为这是高贵的，不这样做是羞耻的。” ...

两种理性 亚里士多德区分灵魂的两个理性部分： 理论理性(Theoretical Reason / Sophia)： 把握永恒、必然的真理 如数学、哲学、神学 目标：认识真理本身 实践理性(Practical Reason / Phronesis)： 把握可变的、关于行动的真理 如伦理、政治、日常决策 目标：行动得好 “实践智慧(phronesis，φρόνησις)不是关于普遍的东西，而是关于特殊的东西——它关注行动，而行动涉及特殊。” ——《尼各马可伦理学》1141b14-16 Sophia让你理解"正义是什么"。 Phronesis让你在这个具体情境中做出正义的行动。 什么是Phronesis？ 亚里士多德的定义： “实践智慧是一种真实的、涉及理性的、关于人类善恶的实践性格倾向。” ——NE 1140b4-6 拆解： 1. 真实的(true) 不是意见或猜测，而是可靠的判断。 2. 涉及理性的(reasoned) 不是本能或冲动，而是经过思考的。 3. 实践的(practical) 不是纯粹理论，而是指导行动。 4. 性格倾向(disposition) 不是偶然的，而是稳定的能力。 5. 关于善恶 不是价值中立的技术，而是道德判断。 Phronesis vs Technē 亚里士多德区分： Technē(技艺)： 目标：制作某物（产品） 如木工、医术、建筑 有明确规则和步骤 可以教授和学习 Phronesis(实践智慧)： 目标：行动得好（实践） 如做正确的决定 没有固定规则，每个情境不同 只能通过经验培养 “实践智慧不像技艺——因为行动和制作是不同类型的……实践智慧必须是关于人类善的真实、涉及理性的性格倾向。” ——NE 1140b3-7 技艺给你工具，实践智慧给你判断。 Phronesis的特征 1. 情境敏感性 有实践智慧的人(phronimos，φρόνιμος)能够把握具体情境的独特性。 不是机械应用规则，而是： “这个老人需要什么类型的帮助？” “在这个文化中，什么是慷慨的表达？” “考虑到她的处境，什么是恰当的回应？” 没有两个情境完全相同——实践智慧就是识别差异并相应调整。 ...

在两个极端之间 亚里士多德伦理学最著名的原则：德性是中道(mesotēs，μεσότης)。 “首先，我们必须认识到，这类事物的本性会被过度和不足所摧毁……过度的锻炼和过少的锻炼都会摧毁力量；同样，过多和过少的食物和饮料都会摧毁健康，而适量则产生、增进和保持它……德性也是如此。” ——《尼各马可伦理学》1104a11-18 每种德性都是两个恶习(vice)之间的中道： 不足（缺陷） 德性（中道） 过度（过分） 怯懦(cowardice) 勇敢(courage) 鲁莽(recklessness) 冷淡(insensibility) 节制(temperance) 放纵(self-indulgence) 吝啬(stinginess) 慷慨(generosity) 挥霍(prodigality) 卑微(servility) 正当自豪(proper pride) 虚荣(vanity) 迟钝(boorishness) 机智(wit) 滑稽(buffoonery) 争吵(quarrelsomeness) 友善(friendliness) 谄媚(obsequiousness) 无耻(shamelessness) 谦逊(modesty) 羞怯(bashfulness) 德性不是极端，而是平衡。 不是算术平均 但亚里士多德警告：中道不是简单的算术中点。 “中道并不对所有人都相同……如果十磅太多，二磅太少，教练不会因此规定六磅——因为对某人来说，这可能太多或太少……对米洛(Milo，著名摔跤手)来说太少，对初学者来说太多。” ——NE 1106a36-b7 中道是相对于个人的(relative to us)，不是绝对的。 例子：慷慨 对一个亿万富翁，捐1000元可能是吝啬。 对一个穷学生，捐100元可能是慷慨。 中道取决于： 你的资源 具体情境 接受者的需求 社会期待 你的角色和责任 没有一刀切的公式。这就是为什么需要实践智慧(phronesis)——判断在这个具体情况下什么是适当的。 中道的复杂性 而且，有些德性的"中道"位置不对称： 勇敢 大多数人更倾向于怯懦而非鲁莽。 所以，为了达到勇敢，你可能需要向鲁莽的方向努力—— “我们必须把自己拉向相反的极端；因为通过远离错误，我们将达到中道——这是木匠矫正弯曲木材时做的。” ——NE 1109b5-7 如果你天生胆小，不要追求"完美平衡"——那会让你停在怯懦。 要故意过度补偿，向勇敢的方向倾斜。 节制 在享乐主义文化中，大多数人倾向于放纵。 所以，为了达到节制，你需要向冷淡的方向拉—— 练习延迟满足、拒绝诱惑、简朴生活。 战略性地"过度"向相反方向，才能达到真正的中道。 中道不是妥协 重要的是：中道不是懦弱的妥协或"中庸之道"。 不是"一半勇敢，一半怯懦"。 ...

两种德性 亚里士多德区分两种德性(aretē，ἀρετή)： “德性有两种：理智的德性(intellectual virtue)和品格的德性(moral virtue / virtue of character)。理智德性主要通过教导产生和增长，因此需要经验和时间；品格德性则通过习惯(ethos，ἔθος)养成——’ethikē’（道德的）这个词正是从’ethos’（习惯）稍作变化而来。” ——《尼各马可伦理学》1103a14-18 理智德性(Dianoetic Virtues) 这些是心智的卓越： Sophia(σοφία) — 理论智慧：把握永恒真理（哲学、数学） Phronesis(φρόνησις) — 实践智慧：在具体情境中做出好的判断 Epistēmē(ἐπιστήμη) — 科学知识：通过论证得到的确定知识 Technē(τέχνη) — 技艺：制作的知识（如木工、医术） Nous(νοῦς) — 直觉理智：把握第一原则的能力 通过教学和学习获得——需要时间、经验、训练。 品格德性(Ethical Virtues) 这些是性格的卓越： 勇敢(courage) 节制(temperance) 慷慨(generosity) 大度(magnificence) 温和(gentleness) 诚实(honesty) 智慧的机智(wit) 友善(friendliness) 正当自豪(proper pride) 正义(justice) 通过习惯养成——重复正确的行为,直到成为第二天性。 习惯塑造品格 这是亚里士多德伦理学的核心洞见： 德性不是天生的，也不是仅通过学习获得，而是通过实践养成的习惯。 “我们通过做正义的事变得正义，通过做节制的事变得节制，通过做勇敢的事变得勇敢。” ——NE 1103b1-2 你不是先变勇敢然后做勇敢的事。 你是通过做勇敢的事，逐渐变得勇敢。 类比： 你不是先成为竖琴手,然后弹竖琴——你通过弹竖琴成为竖琴手 你不是先成为建筑师，然后建房子——你通过建房子成为建筑师 品格是行为的沉淀。 习惯的质量很重要 但亚里士多德警告：不是任何习惯都能培养德性。 “从相似的活动中产生相应的性格倾向……因此，从年轻时就养成这样或那样的习惯，差别不小——不，差别巨大，或者说，差别就是一切。” ——NE 1103b21-25 如果你习惯于做怯懦的行为，你会成为怯夫。 如果你习惯于做鲁莽的行为，你会成为鲁莽之人。 只有习惯于做勇敢的行为（在恐惧和鲁莽之间），你才会成为勇敢的人。 所以：教育至关重要——从童年起培养正确的习惯。 这就是为什么柏拉图如此重视儿童应该接触什么故事、音乐、榜样。 习惯塑造品格，品格塑造命运。 ...

每个行动都有目的 亚里士多德(Aristotle)的《尼各马可伦理学》(Nicomachean Ethics)以一个简单的观察开始： “每种技艺和每种探究，同样地，每个行动和选择，都被认为追求某种善。因此，人们恰当地宣称：善是万物所追求的。” ——《尼各马可伦理学》第一卷第一章 (1094a1-3) 每个行动都有目的(telos，τέλος)。 我们学医是为了治病 我们锻炼是为了健康 我们赚钱是为了买东西 我们买东西是为了…… 但这个链条会终结吗？ 如果每个目标都是达到另一个目标的手段，那么： 要么有无限后退（没有最终目标） 要么有一个最终目标——为其自身而被追求，不是为了别的东西 亚里士多德说：必然有一个最终目标。 否则，“欲望将是空虚和徒劳的”。 这个最终目标，希腊文叫eudaimonia(εὐδαιμονία)。 通常翻译为"幸福"，但更准确的是：繁荣、兴盛、美好生活。 什么是Eudaimonia? 几乎每个人都同意：最高善就是eudaimonia。 但对于eudaimonia是什么，人们有不同看法： 大众的观点： 快乐(pleasure)：追求享受、避免痛苦 荣誉(honor)：被人尊敬、拥有地位 财富(wealth)：拥有金钱和物质 亚里士多德逐一批评： 快乐？ “大众的生活方式……选择享乐的生活……这是彻底的奴隶式生活，适合牛群。” ——NE 1095b19-20 快乐不能是最高善，因为： 许多快乐是低级的（动物也享受） 快乐是短暂的（不持久） 坏的快乐存在（虐待狂的快乐） 荣誉？ “荣誉似乎过于表面……它更多依赖于授予者而非接受者。” ——NE 1095b23-26 荣誉不能是最高善，因为： 它依赖于他人（不在你控制中） 人们追求荣誉是为了确认自己有德性——所以德性比荣誉更根本 财富？ “财富显然不是我们寻找的善；它只是有用的，为了其他东西。” ——NE 1096a6-7 财富只是手段，不是目的本身。 没有人为了拥有钱而要钱——他们要钱是为了买东西、获得安全、享受生活。 最高善的标准 那么，真正的最高善是什么？ 亚里士多德提出三个标准： 1. 最终性(Finality) “如果只有一个最终目标，它就是我们寻找的；如果有多个，就是其中最最终的……我们称那个为其自身而总是被追求、从不为其他东西而被追求的为最终的。” ——NE 1097a28-34 荣誉、快乐、智慧——我们既为它们自身追求，也为了eudaimonia追求。 但eudaimonia——只为它自身追求，从不为了其他东西。 没有人问：“你为什么想要幸福？” 这个问题本身就是荒谬的。 幸福是自明的目标——它自己证明自己。 2. 自足性(Self-Sufficiency) “自足的东西，我们认为是那个单独地使生活值得选择、不缺任何东西的。我们认为eudaimonia就是这样的。” ——NE 1097b14-16 ...