二战中被忽视的洞见
1943年，美军面临一个问题：轰炸机被击落的比率太高。他们需要给飞机加装装甲，但装甲会增加重量、降低性能。所以只能加在最关键的位置。
工程师们统计了返航飞机上弹孔的分布，发现弹孔主要集中在机翼和机身。
结论似乎显然：应该在机翼和机身加装甲。
统计学家亚伯拉罕·瓦尔德（Abraham Wald）说：错了。应该在没有弹孔的地方加装甲——引擎和驾驶舱。1
为什么？
因为他们只看到了返航的飞机。那些引擎或驾驶舱中弹的飞机，根本没有机会返航。
这就是幸存者偏差（survivorship bias）：我们只能看到幸存者，看不到已经消失的失败者。这导致我们对成功原因的判断系统性地错误。
成功学的致命谬误
现在市面上充斥着各种成功学：
“我每天5点起床，所以我成功了。你也应该5点起床。” “我辍学创业，所以成功了。你也应该勇敢辍学。” “我相信自己，坚持了10年，所以成功了。你也应该坚持。”
这些故事有什么问题？
你只听到了成功者的故事。
那些每天5点起床但失败的人呢？ 那些辍学创业但破产的人呢？ 那些坚持了10年最终放弃的人呢？
他们的故事没有出版价值，不会被采访，不会上TED演讲。
所以你系统性地高估了"5点起床"“辍学"“坚持"与成功的关联。
数学上的理解
假设：
- 1000人尝试某种策略
- 10人成功，990人失败
- 成功率是1%
但我们只采访成功的10人。他们都说：“我用了这个策略，所以成功了。”
一个不知道990人失败的观察者会得出结论：这个策略有效。
实际上，这个策略的成功率只有1%。
更糟的是：如果这1000人什么都不做，可能也有1%会因为运气成功。
所以这个策略可能根本没用。但我们永远无法从幸存者的故事中知道这一点。
基金经理的神话
每年都有基金经理"战胜市场”。
如果有1000个基金经理随机投资：
- 第一年，约500人跑赢市场
- 第二年，约250人连续两年跑赢
- 第三年，约125人连续三年跑赢
- 第四年，约62人连续四年跑赢
- 第五年，约31人连续五年跑赢
连续五年跑赢市场！这31人一定是天才！
不。如果他们是掷硬币，也会有31人连续五次正面朝上。
我们把纯粹的概率当成了能力。
那些连续五年跑输市场的基金经理呢？他们的基金被关闭了，他们的职业生涯结束了。你永远不会听到他们的故事。
公司的幸存者偏差
“百年企业的成功秘诀是什么？”
当你研究活了100年的公司，你找到了一些共同点：
- 注重质量
- 关心员工
- 长期思维
结论：这些特质让公司长寿。
但等等。
那些也有这些特质但已经消失的公司呢？
也许100年前有1000家"注重质量、关心员工、长期思维"的公司，999家已经倒闭，只有1家活到今天。
你研究的不是"成功的原因”，你研究的是"幸存的结果”。
真正让公司长寿的可能是：运气、时代、位置、规模、网络效应——这些无法从幸存者身上学到的东西。
历史的幸存者偏差
我们读的历史是胜利者写的。
失败的帝国、消失的文明、被征服的民族——他们的故事很少流传。
这导致我们：
- 高估军事征服的有效性（征服者的故事流传下来）
- 低估和平贸易的重要性（商人的故事很少被记录）
- 对历史进程产生系统性错误理解
古代有多少思想家、科学家、艺术家？我们只知道那些作品恰好保存下来的人。
亚历山大图书馆烧毁时，消失了多少人类的智慧？
创业的真相
创业成功率大约是10%（宽泛定义的"成功"）。2
如果定义为"赚到大钱"，成功率可能是1%。
如果定义为"成为独角兽"，成功率是0.01%。
但你听到的每一个创业故事都是成功的故事。
这意味着：
- 你听到的"创业建议"来自极端异常值
- 这些建议很可能不适用于你
- 甚至可能正是他们幸存的原因被他们误解了
一个成功的创业者说"我成功是因为我冒险"。
也许他成功是尽管他冒险。也许更谨慎的人成功率更高，只是他们的故事不够精彩。
你不可能从幸存者口中知道真相，因为他们自己也不知道。
如何对抗幸存者偏差
1. 主动寻找失败案例
当有人告诉你成功方法时，问：
- 有多少人用了同样的方法但失败了？
- 失败者和成功者有什么不同？
- 这个差异是方法造成的，还是运气、环境、时机？
2. 寻找基础比率
在相信任何策略之前，问：
- 这个策略的整体成功率是多少？
- 这个成功率比随机结果高多少？
- 有没有对照组？
3. 警惕叙事
人类天生喜欢故事。成功者讲的故事特别吸引人。
但故事不是证据。
- 一个故事是一个数据点
- 一个数据点不能证明因果关系
- 尤其当这个数据点是被选择性呈现的
4. 考虑基准情况
问：如果什么都不做，或者随机选择，结果会是什么？
很多"策略"的效果可能和随机差不多。只是随机也会产生一些成功案例，而这些案例被当成了"方法有效"的证据。
反幸存者偏差的投资启示
1. 不要学习成功投资者的具体操作
巴菲特买了可口可乐。但学习"买可口可乐类的公司"是危险的。
你不知道有多少人用同样的逻辑买了类似公司但失败了。你只知道巴菲特成功了。
更有价值的是学习原则而不是操作：安全边际、能力圈、长期思维——这些是可以迁移的，具体买什么股票是不可以迁移的。
2. 警惕"历史回测"
任何策略都可以在历史数据上找到有效的时期。
这不意味着它未来有效。你只是在看那些"幸存"下来的时间段。
3. 分散投资
与其学习成功者的"正确选择"，不如承认你不知道什么会成功。
分散是对幸存者偏差的对冲：你不需要选对，你只需要在赢家中有份额。
最深层的教训
幸存者偏差揭示了一个不舒服的真相：
我们对成功原因的理解，大部分是错的。
成功者自己对成功原因的理解，也大部分是错的。
这不是说成功完全随机。技能、努力、智慧都重要。
但我们系统性地：
- 高估可见因素的作用（成功者展示的）
- 低估不可见因素的作用（运气、时机、环境）
- 低估失败者的存在（他们的故事不被讲述）
这也和均值回归相关：那些极端成功者之所以引人注目，部分原因是他们遇到了极端的好运气。而运气会被重新抽样——他们的下一个项目很可能没这么成功。
一句话总结
你看到的成功者是高度筛选后的样本。
当有人告诉你成功的秘诀时，问一个问题：那些做了同样事情但失败的人在哪里？
如果找不到他们的故事，不是因为他们不存在——而是因为失败者不会被采访。