引言：一个不对称的宇宙
想象两个平行世界的你：
世界A：早上醒来，发现账户多了1000元（意外之财）。 世界B：早上醒来，发现账户少了1000元（被盗刷）。
问题：这两种情况的情绪强度对称吗？
如果你是理性人，应该是对称的：+1000元的快乐 = -1000元的痛苦。
但现实是：亏损1000元的痛苦，大约是赚1000元快乐的2-2.5倍。
这不是你的问题，而是人类大脑的基本设计。Daniel Kahneman和Amos Tversky因发现这一机制（前景理论，Prospect Theory）获得2002年诺贝尔经济学奖。
今天，我们要深入理解这个2.5倍的心理不对称——它是交易中最强大的力量之一，也是最难克服的偏差。理解它，就理解了为什么"截断盈利、放飞亏损“会成为散户的默认模式。
第一部分：前景理论——颠覆理性经济学的革命
1.1 期望效用理论的崩溃
传统经济学假设（Von Neumann & Morgenstern, 1944）：
人们根据期望效用决策：
EU = Σ [概率 × 效用]
核心假设：
- 效用是财富的函数（绝对值）
- 理性一致性：偏好稳定、逻辑一致
1.2 Allais悖论：理性的裂痕
Maurice Allais在1953年提出的经典悖论：
情境1：
- A: 100%概率得到100万美元
- B: 10%概率得到500万美元，89%概率得到100万美元，1%概率什么都没有
大多数人选A（确定性偏好）
情境2：
- C: 11%概率得到100万美元，89%概率什么都没有
- D: 10%概率得到500万美元，90%概率什么都没有
大多数人选D
问题：这违反了期望效用理论的一致性公理。
1.3 Kahneman & Tversky的革命性发现
1979年，Kahneman和Tversky发表《前景理论：风险下的决策分析》，震撼经济学界。
核心发现：
效用不是绝对财富的函数，而是相对于参照点的变化
- 传统：效用=f(财富)
- 前景理论：价值=f(相对于参照点的变化)
价值函数是S型的：
- 盈利区域：凹函数（边际效用递减）
- 亏损区域：凸函数（边际痛苦递减）
- 亏损区域的斜率是盈利区域的2-2.5倍
决策权重不等于真实概率：
- 小概率事件被高估（买彩票）
- 大概率事件被低估（不买保险）
1.4 价值函数：2.5倍的数学表达
价值函数：
v(x) = x^α (x ≥ 0, 盈利区域)
v(x) = -λ(-x)^β (x < 0, 亏损区域)
关键参数：
- α ≈ 0.88 （盈利区域的凹性）
- β ≈ 0.88 （亏损区域的凸性）
- λ ≈ 2.25 （损失厌恶系数）
解读：
- 亏损$100的痛苦 = 盈利$225的快乐
- 损失的痛苦是同等收益的2.25倍
图形特征：
- 原点（参照点）处斜率不连续（亏损侧更陡峭）
- S型曲线：
- 盈利从0→100：价值大幅增加
- 盈利从100→200：价值增加变缓（边际效用递减）
- 亏损从0→-100：价值（负）大幅降低
- 亏损从-100→-200：价值降低变缓（边际痛苦递减，但仍然很痛苦）
第二部分：神经科学——痛苦与快乐的大脑基础
2.1 双系统：痛苦 vs. 快乐
fMRI研究（Tom et al., 2007）：
让被试在扫描仪中做赌博决策（如：50%概率赢$X，50%概率亏$Y），观察大脑激活。
发现1：不同的脑区
| 脑区 | 功能 | 激活时机 |
|---|---|---|
| 伏隔核 (Nucleus Accumbens) | 奖励预期 | 看到潜在盈利 |
| 前岛叶 (Anterior Insula) | 痛苦/厌恶 | 看到潜在亏损 |
| 杏仁核 (Amygdala) | 恐惧/威胁 | 高亏损风险 |
| 前额叶 (PFC) | 理性评估 | 整合盈亏信息 |
发现2：不对称的激活强度
- 潜在亏损$100 → 前岛叶激活强度：7.2
- 潜在盈利$100 → 伏隔核激活强度：3.1
- 比值：约2.3倍
结论：损失厌恶有神经生理基础，不是"心理脆弱”，而是大脑结构决定。
2.2 进化视角：为什么损失厌恶？
生存逻辑：
在进化环境中：
- 亏损（失去食物、领地）= 可能死亡
- 盈利（额外食物）= 锦上添花
不对称的生存价值：
- 避免亏损：关乎生死
- 追求盈利：改善生活质量
举例：
- 冬天食物储备减少20% → 可能饿死
- 冬天食物储备增加20% → 更安全，但不是生死攸关
结果：自然选择强化了"损失厌恶基因"。
Daniel Kahneman的观点：
“**在人类进化史上，威胁比机会更重要。**对威胁反应迟钝的基因，早就被淘汰了。”
2.3 生理反应：痛苦的"具身性"
Damasio的躯体标记假说：
情绪是身体状态的感知。
亏损的躯体反应：
- 心率加速
- 血压升高
- 皮质醇释放（压力激素）
- 肌肉紧张（战斗或逃跑准备）
- 前岛叶将这些身体信号整合为"痛苦"感受
盈利的躯体反应：
- 多巴胺释放（愉悦）
- 心率轻微加快（兴奋）
- 但强度远低于亏损反应
启示：亏损不仅是"心理"痛苦，而是生理性痛苦（类似身体疼痛）。这解释了为什么很难"理性"对待亏损。
第三部分：损失厌恶的行为表现
3.1 风险态度的反转
四象限模型（Kahneman & Tversky）：
| 情境 | 盈利区域 | 亏损区域 |
|---|---|---|
| 高概率 | 风险厌恶“见好就收” | 风险寻求“孤注一掷扳本” |
| 低概率 | 风险寻求“买彩票” | 风险厌恶“买保险” |
经典实验1（盈利区域）：
你已经赚了1000元，现在选择：
- A: 100%确定再赚500元
- B: 50%概率赚1000元，50%概率什么都不赚
结果：84%选A（风险厌恶）
期望值相同（EV=500），但人们偏好确定性。
经典实验2（亏损区域）：
你已经亏了1000元，现在选择：
- C: 100%确定再亏500元
- D: 50%概率亏1000元，50%概率不亏
结果：69%选D（风险寻求）
期望值相同（EV=-500），但人们宁愿冒险，不愿接受确定亏损。
交易中的表现：
- 盈利时：快速止盈（“落袋为安”）→ 截断盈利
- 亏损时：死扛不止损（“可能反弹”）→ 放飞亏损
3.2 处置效应：损失厌恶的交易表现
定义（Shefrin & Statman, 1985）：
投资者倾向于：
- 过早卖出盈利股票
- 长期持有亏损股票
Odean (1998)数据：
分析37,000个散户账户：
- 卖出盈利股票的概率：15.4%
- 卖出亏损股票的概率：9.8%
- 比值：1.57倍
后续表现：
- 被卖出的盈利股票，12个月后平均再涨3.4%
- 被持有的亏损股票，12个月后平均再跌5.4%
- 机会成本：3.4% - (-5.4%) = 8.8%/年
中国市场数据（Ng & Wu, 2010）：
A股散户的处置效应更强：
- 卖出盈利股票的概率：18.2%
- 卖出亏损股票的概率：8.3%
- 比值：2.19倍（几乎是美国散户的2倍）
原因分析：
后悔厌恶（Regret Aversion）：
- 卖出盈利股票：确定快乐，避免"早卖后悔"
- 卖出亏损股票：承认错误，痛苦加倍
心理账户：
- 只有"卖出"才"实现"盈亏
- 只要不卖，“还有希望”（自欺欺人）
均值回归幻觉：
- “跌这么多了，该反弹了”（赌徒谬误）
3.3 框架效应与损失厌恶的交互
经典案例（Thaler, 1980）：
情境1： 你刚买了一张音乐会门票（$10），到了现场发现票丢了。你会再买一张吗？
- 54%的人说"不会"
情境2： 你准备买音乐会门票（$10），到了现场发现丢了$10现金。你还会买票吗？
- 88%的人说"会"
分析：
- 情境1：再买=损失$20（心理账户：“门票"账户）
- 情境2：买票=损失$10（心理账户：“门票"账户和"现金"账户分开）
交易应用：
- 以30元买入股票（心理账户建立）
- 现价20元，“等回30元”（避免实现$10损失）
- 如果以20元重新考虑，可能不会买（但买入价锚定了参照点）
第四部分：中国市场的损失厌恶放大器
4.1 文化因素：“面子"与损失
Hofstede文化维度：
中国文化特征：
- 集体主义：个人行为受群体评价影响
- 高权力距离：重视权威和等级
- 长期导向：但在交易中反而短期化（想快速翻本）
“面子"文化的影响：
公开损失=双重痛苦：
- 经济损失
- 社会评价损失（“在亲友面前丢脸”）
不愿承认错误：
- 止损=承认判断错误
- “宁愿套着也不割肉”
案例：
- 2015股灾后，很多散户不愿告诉家人亏损幅度
- 导致不止损（“等回本再说”），错过2016-2019慢牛
4.2 A股制度：T+1与损失厌恶
T+1规则：当天买入的股票，当天不能卖出。
心理后果：
强制持有→锚定效应加强：
- 买入后被迫持有一天
- 买入价成为更强的心理锚点
隔夜风险焦虑：
- 如果买入后下跌，无法止损
- 第二天开盘更容易恐慌抛售（损失厌恶×焦虑）
追涨的损失厌恶陷阱：
- 追涨停板→当天不能卖→第二天低开→亏损
- 损失厌恶→不愿止损→深度套牢
4.3 2015股灾：损失厌恶的极致表现
场景回顾：
- 2015年6月12日：上证5178点
- 2015年7月8日：3507点（-32%）
- 很多散户满仓+配资（1:3杠杆）
损失厌恶的行为链：
6月15日-20日（跌10%）：
- “只是回调，会反弹”（拒绝承认亏损）
- 不止损，甚至"抄底”
6月21日-30日（再跌15%）：
- 亏损加剧，损失厌恶更强
- “亏这么多了，必须扳本”（风险寻求）
- 配资加仓（孤注一掷）
7月1日-8日（暴跌20%）：
- 配资爆仓线触发，强制平仓
- 损失实现，无法挽回
数据：
- 使用配资的散户，平均亏损65%
- 及时止损的散户，平均亏损20%
- 损失厌恶导致的额外亏损：45%
4.4 散户的"等回本"心理
典型思维模式：
“我30元买的，现在20元，我不卖。等回到30元，我一定卖。”
问题：
锚定谬误：30元已经是沉没成本，与未来无关
机会成本盲区：
- 持有亏损股：可能继续跌到15元
- 卖出后买其他股：可能从20元涨到25元
- 真实成本不是"账面亏损10元”，而是"放弃其他机会的收益”
时间成本：
- 某股票5年后才回本
- 这5年其他股票可能涨了50%
- 资金被套牢，错失5年机遇
数据（中证登，2020）：
- A股散户平均"等回本"时间：3.2年
- 这期间指数涨幅：+45%
- 机会成本：45%
第五部分：参照点的魔力与陷阱
5.1 参照点依赖（Reference Dependence）
核心原理：
价值不是绝对的，而是相对于参照点的。
经典实验（Kahneman, 1992）：
场景1：
- 你的邻居年薪$10万
- 你的年薪$9万
- 满意度：中等偏下
场景2：
- 你的邻居年薪$8万
- 你的年薪$9万
- 满意度：中等偏上
问题：客观年薪相同（$9万），但满意度不同（参照点是邻居的$10万 vs. $8万）
交易中的应用：
参照点1：买入价
- 买入价30元
- 现价28元：感觉"亏了”（-2元）
- 现价32元：感觉"赚了"（+2元）
参照点2：历史高点
- 某股历史最高50元
- 现价40元：“腰斩了，便宜”
- 实际：40元可能仍高估
参照点3：整数位
- 某指数2995点：“快3000了”（期待）
- 某指数3005点：“突破3000，强势”（兴奋）
- 实际差异：0.3%，心理差异巨大
5.2 参照点的可塑性
好消息：参照点不是固定的，可以主动调整。
Kahneman的建议：
“改变参照点，可以改变你的情绪反应。”
策略1：重置参照点
- 旧参照点：买入价30元（现价20元，感觉亏10元）
- 新参照点：当前价20元（“如果今天才知道这只股票，会以20元买吗？"）
- 如果答案是"不会”→卖出
- 如果答案是"会"→持有
策略2：扩大参照点时间框架
- 短期参照点：昨天收盘价100元，今天98元（“亏了2元”）
- 长期参照点：一年前80元，现在98元（“赚了18元”）
研究（Gneezy & Potters, 1997）：
- 给投资者展示每日收益：风险承担低，收益率6.8%
- 给投资者展示每年收益：风险承担高，收益率12.6%
- 原因：每日看盘→频繁看到"亏损"（损失厌恶被频繁触发）
策略3：动态参照点（移动止损）
- 买入价30元
- 涨到40元时：将止损位上移到35元（新参照点：锁定部分盈利）
- 如果跌到35元：止损卖出
- 心理效果：“我至少赚了5元”（而非"亏了5元"）
5.3 心理会计与参照点
多账户策略（Richard Thaler）：
不是将所有钱放在一个"账户"，而是分成：
- 核心账户（80%）：长期价值投资，参照点=买入价
- 机会账户（15%）：中期趋势交易，参照点=移动平均线
- 投机账户（5%）：短期交机，参照点=每日收盘价
好处：
- 不同账户不同参照点
- 降低单一亏损对整体心态的影响
- 总账户盈利，即使单账户亏损，损失厌恶也被稀释
第六部分：哲学整合——超越盈亏的智慧
6.1 佛教：无常与不执
核心教义："诸行无常"——一切都在变化。
金刚经：
“凡所有相，皆是虚妄。”
交易的佛学解读：
- 盈利是暂时的（无常）
- 亏损也是暂时的（无常）
- 执着于"必须回本"是痛苦的根源（执）
正念交易：
- 观察盈亏，不评判好坏
- “赚了"不是"好”，“亏了"不是"坏”
- 只是市场波动的自然一部分
效果：
- 降低损失厌恶的情绪强度
- 接纳亏损作为概率分布的一部分
6.2 斯多葛主义：控制的二分法
Epictetus：
“有些事在你控制之下，有些事不在。”
交易应用：
| 可控 | 不可控 |
|---|---|
| 止损位 | 市场涨跌 |
| 仓位大小 | 明天的价格 |
| 交易纪律 | 其他人的行为 |
Marcus Aurelius《沉思录》：
“你有力量控制自己的心智。意识到这一点，你就会找到力量。”
损失厌恶的斯多葛应对：
- 我无法控制是否亏损（市场不可控）
- 但我可以控制如何回应亏损（止损还是死扛）
预演练习（Premeditatio Malorum）：
- 每周想象"最糟糕的情况"：持仓全部跌停
- 在想象中练习应对：按规则止损，保持冷静
- 实际发生时，情绪冲击会降低（已经"演练"过）
6.3 存在主义：损失的意义
Viktor Frankl《活出生命的意义》：
“人类最后的自由，是选择如何回应环境的自由。”
交易的存在主义解读：
- 亏损是市场给你的"刺激"
- 你的"回应"（止损/死扛）定义了你是谁
- 亏损本身不定义你，你对亏损的反应才定义你
Nietzsche：
“那些杀不死我的，使我更强大。”
亏损的成长价值：
- 每次亏损都是一次"压力测试"
- 检验你的系统、纪律、心态
- 亏损是学费，不是失败
第七部分：实战策略——驯服损失厌恶
7.1 认知重构：改变对亏损的认知
旧认知：
- “亏损=失败”
- “亏损=能力不足”
- “亏损=痛苦”
新认知（Mark Douglas）：
- “亏损是交易成本，是概率分布的一部分”
- “胜率60%意味着100次交易中40次亏损，这是正常的”
- “优秀交易者不是不亏损，而是亏损时仓位小”
练习：
- 每次亏损后，不说"我亏了X元"
- 改说"我为测试市场假设支付了X元学费"
7.2 自动化执行：绕过情绪
核心原则：不让自己在亏损时做决策。
预设止损单：
- 买入时同时设置止损单（如跌破支撑位）
- 触发后自动执行，不需要人工确认
- 绕过损失厌恶的情绪干扰
算法化交易：
- 将所有规则编程
- 电脑执行，人不干预
- 电脑没有损失厌恶
“火星人测试”：
- 如果一个不懂感情的火星人看你的持仓
- 他会如何决策（纯理性）？
- 按火星人的决策执行
7.3 仓位管理：降低损失的绝对值
Kelly准则的保守版本：
即使你的系统期望值为正，也只用Kelly值的1/2甚至1/4。
原因：
- Kelly假设你准确知道概率（实际上你不确定）
- 过度押注的后果远比保守押注严重
- 损失厌恶会在大亏损后摧毁你的心态
单笔风险限制：
- 单笔交易最大亏损≤总资金的1-2%
- 即使连续亏损10次，总亏损也只有10-20%
- 在心理承受范围内
案例对比：
交易者A（激进）：
- 单笔风险10%
- 连续亏3次：-27%
- 损失厌恶→情绪崩溃→放弃系统
交易者B（保守）：
- 单笔风险2%
- 连续亏3次：-6%
- 可以接受→继续执行系统
7.4 框架重构：从"盈亏"到"R倍数"
R倍数系统（Van Tharp）：
不用"赚/亏多少钱"，而用"R倍数“衡量：
- R = 你的风险单位（如单笔止损2%）
- 亏损2% = -1R
- 盈利4% = +2R
- 盈利10% = +5R
好处：
- 归一化：所有交易可比较（不同价格、仓位）
- 降低损失厌恶：-1R听起来比"亏5000元"轻
- 关注盈亏比：看到”-1R, -1R, +3R"→盈亏比3:1，期望值为正
7.5 心理脱敏：暴露疗法
认知行为疗法（CBT）中的"暴露疗法"：
通过反复接触恐惧对象，降低恐惧反应。
交易应用：
想象脱敏（Imaginal Exposure）：
- 闭眼想象最糟糕的场景：持仓全部跌停
- 在想象中练习应对：按规则止损
- 感受恐惧，直到恐惧降低
- 重复10次，实际发生时恐惧强度降低50%+
小额实战：
- 用小资金（如总资金的5%）测试新策略
- 允许亏损（“学费"心态）
- 习惯"止损"的动作
- 逐渐脱敏损失厌恶
损失日志：
- 记录每次亏损
- 3个月后回顾：发现大多数亏损是正常的
- 数据证明"亏损≠失败”
第八部分：案例研究——从损失厌恶到损失接纳
案例：赵军的转变
背景：赵军，40岁，交易8年，2022年开始系统学习损失厌恶。
第一阶段：损失厌恶主导（2019-2021）
表现：
- 盈利时快速止盈（“落袋为安”）
- 亏损时死扛（“等回本”）
- 平均持有盈利股：12天
- 平均持有亏损股：147天
典型案例（2020年7月）：
以45元买入某科技股
涨到50元（+11%）→恐惧"回吐"→卖出
随后该股涨到70元（错过+56%）
以30元买入某制造业股
跌到25元（-17%）→“等回本”→不止损
继续跌到18元（-40%）→套牢1年
结果（2019-2021，3年）：
- 年化收益：+3%
- 同期沪深300：+15%
- 跑输市场12个百分点
痛点：明明知道"截断亏损，放飞盈利"，但做不到。
转折点：2022年1月，读到Kahneman的前景理论，震撼：“原来损失厌恶是大脑结构问题，不是我意志力不够。”
第二阶段：认知重构（2022.2-2022.6）
学习内容：
- 《思考，快与慢》
- 《魔鬼交易员》（Brett Steenbarger）
- 《超越恐惧和贪婪》（Richard Peterson）
认知转变：
| 旧认知 | 新认知 |
|---|---|
| “亏损=失败” | “亏损=概率分布的一部分” |
| “止损=承认错误，丢脸” | “止损=风险管理，专业” |
| “必须每次都赚” | “胜率60%意味着40%亏损” |
| “亏损很痛苦” | “亏损的痛苦是进化遗产，可以管理” |
练习：
- 每天早上朗读：“亏损是交易成本，是必要的学费”
- 每次止损后，在日志中写：“我为风险管理支付了X元保险费”
第三阶段：系统重建（2022.7-2024.12）
新交易系统：
自动化止损：
- 买入时立即设置止损单（-3%或跌破支撑位）
- 不给自己"考虑是否止损"的机会
R倍数思维：
- 不记录"赚/亏多少钱"
- 只记录"多少R"
- 例：-1R, -1R, +3R, -1R, +5R（总计+5R）
盈利持有规则：
- 盈利后不立即止盈
- 设置移动止损：如跌破20日均线才卖出
- 让盈利奔跑
心理脱敏训练：
- 每周日晚上，想象最糟糕的场景（持仓跌停）
- 在想象中练习冷静应对
- 3个月后，实际亏损时情绪波动降低60%
框架重构：
- 不看"盈亏金额"（触发损失厌恶）
- 只看"R倍数"和"执行质量"
- 关注过程，不关注结果
结果（2022.7-2024.12，29个月）：
| 指标 | 2019-2021（损失厌恶期） | 2022.7-2024.12（损失接纳期） | 改善 |
|---|---|---|---|
| 年化收益 | +3% | +21% | +18% |
| 胜率 | 48% | 54% | +6% |
| 盈亏比 | 0.9:1 | 2.8:1 | +211% |
| 平均持有盈利股 | 12天 | 68天 | +467% |
| 平均持有亏损股 | 147天 | 11天 | -93% |
| 最大回撤 | -23% | -9% | -61% |
赵军的复盘日志（2024.12.31）：
“2年前的我，是损失厌恶的奴隶。现在的我，是损失的管理者。
我终于理解了：
- **损失厌恶不是缺陷，是进化的遗产。**我无法消除它，但可以管理它。
- **关键不是’不亏损’，而是’亏小钱赚大钱’。**我的系统胜率只有54%，但盈亏比2.8:1，所以期望值为正。
- **最大的突破是’自动化止损’。**不给自己考虑的机会，就不会被损失厌恶绑架。
- **框架重构很有效。**用’R倍数’代替’金额’，心理负担轻多了。看到’-1R’比看到’亏5000元’容易接受。
从损失厌恶到损失接纳，本质上是从’对抗大脑’到’利用大脑’。
我不再试图变成’理性机器’（做不到）。我接纳自己的损失厌恶，然后建立系统绕过它。
这2年的收益增长，不是因为我变聪明了，而是因为我停止了自我伤害。”
结语：与损失厌恶和解
损失厌恶不是你的敌人，而是大脑为你准备的生存工具——在石器时代。
在现代金融市场，它成了障碍。但你无法删除这个程序，它写在基因里。
解决方案不是"克服"，而是：
- 理解：知道它来自哪里，为什么存在
- 接纳：承认"我会被损失厌恶影响"
- 规避：建立系统（自动化止损、R倍数、框架重构）
- 脱敏：通过练习降低情绪强度
记住Kahneman的话：
“你无法阻止鸟儿在你头顶飞过，但你可以阻止它们在你头上筑巢。”
损失厌恶的"鸟儿"会一直飞过你的脑海，但你可以不让它"筑巢"（主导你的决策）。
下一步：
- 1月25日：市场是你内心的投射屏幕
- 1月28日：信念系统——交易世界的操作系统
- 1月31日：1月总结——重建交易者的认知基石
从"损失厌恶的奴隶"到"损失的管理者"，这是交易者最重要的成长之一。
参考文献
- Kahneman, D., & Tversky, A. (1979). “Prospect theory: An analysis of decision under risk.” Econometrica, 47(2), 263-291.
- Tom, S. M., et al. (2007). “The neural basis of loss aversion in decision-making under risk.” Science, 315(5811), 515-518.
- Shefrin, H., & Statman, M. (1985). “The disposition to sell winners too early and ride losers too long.” The Journal of Finance, 40(3), 777-790.
- Odean, T. (1998). “Are investors reluctant to realize their losses?” The Journal of Finance, 53(5), 1775-1798.
- Ng, L., & Wu, F. (2010). “The trading behavior of institutions and individuals in Chinese equity markets.” Journal of Banking & Finance, 34(11), 2695-2710.
- Thaler, R. H. (1980). “Toward a positive theory of consumer choice.” Journal of Economic Behavior & Organization, 1(1), 39-60.
- Gneezy, U., & Potters, J. (1997). “An experiment on risk taking and evaluation periods.” The Quarterly Journal of Economics, 112(2), 631-645.
- Kahneman, D. (1992). “Reference points, anchors, norms, and mixed feelings.” Organizational Behavior and Human Decision Processes, 51(2), 296-312.
- Allais, M. (1953). “Le comportement de l’homme rationnel devant le risque.” Econometrica, 21(4), 503-546.
- Damasio, A. (1994). Descartes’ Error: Emotion, Reason, and the Human Brain. Putnam.
- Tharp, V. K. (1998). Trade Your Way to Financial Freedom. McGraw-Hill.
- Steenbarger, B. N. (2002). The Psychology of Trading. Wiley.
- Peterson, R. L. (2007). Inside the Investor’s Brain. Wiley.
- Frankl, V. E. (1946). Man’s Search for Meaning. Beacon Press.
- Epictetus. (2014). Discourses and Selected Writings. Penguin Classics.
下一篇预告： 《市场是你内心的投射屏幕》 2025年1月25日 · 周六 · 心理投射与自我觉察