The Commentator
Ibn Rushd（Averroes，1126-1198）
西方称他"The Commentator"——
就像Aristotle被称"The Philosopher"。
他的Aristotle commentaries=如此权威——
13世纪European universities：
读Aristotle=读Averroes的commentary。
Thomas Aquinas写作时——
Constantly引用"Philosophus dixit"（哲学家说，指Aristotle）——
和"Commentator dicit"（评注家说，指Averroes）。
但Averroes在伊斯兰世界——
命运截然不同。
生平：从荣耀到流放
早期成功
出生于Córdoba（科尔多瓦，Andalusia/西班牙）
Family of qadis（伊斯兰法官）——
他也成为qadi和physician（医生）。
Served Almohad caliphs：
- Caliph Abu Yaqub Yusuf（欣赏哲学）
- Commissioned Averroes写Aristotle commentaries
同时：
- Judge in Seville和Córdoba
- Court physician
- Prolific philosopher
写了：
- Commentaries on几乎所有Aristotle著作
- Original philosophical works
- Medical encyclopedia
- Islamic jurisprudence著作
后期迫害
1195年，政治气候变化——
New caliph Al-Mansur需要宗教保守派支持——
Denounce Averroes：
- 著作被烧
- 被流放到Lucena（小镇）
- 指控"devoting himself to the sciences of the ancients"
短暂restore后——
1198年在Marrakesh去世。
他的哲学在伊斯兰世界largely forgotten——
但在Latin West，he became巨大influence。
The Incoherence of the Incoherence
Al-Ghazali写了《Tahafut al-Falasifa》（哲学家的矛盾）——
攻击Ibn Sina等philosophers。
Averroes回应：
《Tahafut al-Tahafut》（矛盾的矛盾）——
Defense of philosophy against Al-Ghazali。
Al-Ghazali的攻击
（我们之前讨论过，复习：）
20个positions他攻击philosophers——
其中三个=heresy（不信）：
- 宇宙是eternal（永恒的）
- 上帝只知道universals，不知道particulars
- No bodily resurrection（肉体复活）
Al-Ghazali also攻击causality：
没有necessary causation——
只有上帝’s will，creating events moment by moment。
Averroes的defense
1. Eternal universe
Averroes：
创造≠时间中的beginning——
而是ontological dependence（本体依赖）。
宇宙eternally depends on上帝——
Like光eternally depends on太阳。
上帝的creative act=eternal——
所以universe的existence也eternal。
这不contradict上帝是creator——
只是不同理解"creation"。
2. Causality
Against Al-Ghazali’s occasionalism（偶因论）：
Averroes insist：
Natural causation是real——
火真的causes burning（not just上帝每次create）。
理由：
如果deny causality→
- Science impossible（因为study因果关系）
- Knowledge impossible（因为推理rely on因果）
- 上帝的wisdom unclear（为什么create regular patterns如果它们不是real？）
3. 上帝的知识
Averroes：
上帝knows particulars——
但in universal way（as universals的instantiations）。
不是像我们know particulars（通过感官）——
而是通过knowing自己as cause of一切。
三种人群的三种discourse
Averroes的key work：
《Decisive Treatise》（Fasl al-Maqal）——
关于revelation和philosophy的关系。
三个层次
人类can be分为三groups：
1. The Masses（大众，jumhur）
理解能力：
- Rhetorical arguments（修辞论证）
- Stories、parables、imagery
- Literal interpretation of scripture
适合的discourse：
- Qur’an的literal meaning
- 简单的moral teachings
- 服从（taqlid）
2. Theologians（神学家，mutakallimun）
理解能力：
- Dialectical arguments（辩证论证）
- Kalam（伊斯兰神学）
- Some philosophical concepts
适合的discourse：
- Theological reasoning
- Defending faith against objections
- Intermediate interpretations
3. Philosophers（哲学家，falasifa）
理解能力：
- Demonstrative arguments（论证，Aristotelian logic）
- Metaphysics
- Deep理性分析
适合的discourse：
- Philosophical truth
- Allegorical interpretation of scripture
- Necessity（apodictic）
相同真理，不同表达
Averroes的核心claim：
Truth is one——
但有不同levels of expression：
- Literal（for masses）
- Dialectical（for theologians）
- Demonstrative（for philosophers）
Qur’an包含all三levels——
不同passages适合不同people。
例子：
“Hand of God”（上帝的手）：
Masses：理解literally（上帝有手）
Philosophers：理解metaphorically（上帝的power）
Both有效——
For their respective audiences。
“双重真理"争议
Averroes被指控teaching：
“Double truth”（双重真理）——
Idea that：
哲学truth和religious truth can contradict——
Both同时true in different domains。
Averroes真的teach这个吗？
Controversial！
Explicit statements：
Averroes明确deny contradiction between真理：
“Truth does not contradict truth; rather, it agrees with it and bears witness to it.”
他say：
如果philosophy和scripture似乎conflict——
要么：
- Philosophical reasoning有错
- Scripture应该allegorically interpreted
不是两个contradictory truths——
而是一个truth，不同理解levels。
但implicit “double truth”？
Critics argue：
实际上，Averroes allow：
Philosophers can hold beliefs——
That contradict what masses taught。
例：
Masses taught：bodily resurrection
Philosophers know：only spiritual immortality（through intellect）
这似乎是two different truths for different people。
解释
Possible reading：
不是double truth——
而是"prudential concealment”（审慎隐藏）：
Philosophers know deeper truth——
但不应该teach it to masses（会confuse/harm them）。
所以：
- Philosophical truth=完整、精确
- Religious teaching=简化、适合大众
就像：
牛顿物理学vs量子物理学——
高中教牛顿（够用for日常）——
大学教量子（更精确）——
不是"双重真理"——
而是不同levels of approximation。
Latin Averroism
Averroes在Latin West的影响=controversial。
传入欧洲
12世纪，Toledo和Sicily=translation centers——
Averroes的commentaries→拉丁语。
13世纪Paris大学：
Aristotle（通过Averroes）成为curriculum核心。
“Radical Averroists”
Some Paris masters（如Siger of Brabant）
Adopt Averroes的controversial positions：
- Eternal universe（宇宙永恒）
- Unity of intellect（理智单一）
- No individual immortality
这些contradict Christian doctrines！
Defenders说：
“Philosophically，这是true——
但我们accept by faith相反的。”
这似乎是double truth！
Condemnation of 1277
Bishop of Paris Étienne Tempier——
Condemned 219 propositions，including：
- Eternal world
- Unity of intellect
- Determinism
- “Double truth”
这targeted “Averroists”——
但also affect Thomas Aquinas（他部分defend Aristotle）！
Result：
Averroes在Latin West变controversial——
虽然仍被studied。
Unity of Intellect
Averroes最controversial doctrine：
只有一个Intellect for all humanity。
论证
From Aristotle《论灵魂》第3卷——
Averroes interpret：
Agent Intellect（主动理智）=
- Separate substance（独立实体）
- Eternal、immaterial
- Same for all humans
当你think universal truths——
你不是using你自己的private intellect——
而是participating in the one universal Intellect。
就像：
当不同人看同一事物——
光是same sun（not different光for each person）——
同样：
当不同人think同一truth——
Intellect是same（not different intellects）。
Implication
Individual humans：
- 有individual sensory experience（通过body）
- 有individual imagination和memory
- 但share同一理性（rational soul）
Death后：
Body和individual sensory soul消失——
只有universal Intellect continues——
但这对individual无意义（因为你的individuality消失）。
所以：
No personal immortality！
为什么controversial？
在Islam：
Denies个人在afterlife的resurrection和reward/punishment——
Core Islamic belief。
在Christianity：
Same problem——
Plus，denies individual soul（Christian教义核心）。
Thomas Aquinas专门写treatise反驳：
《On the Unity of the Intellect, Against the Averroists》
Aquinas argue：
每个人有自己的individual rational soul——
这才符合：
- 经验（我的思想=我的）
- Moral responsibility（我负责我的思想）
- Immortality（我survive，不是dissolve into universal）
比较：Averroes vs Aquinas
两者都是Aristotelians——
但重要differences：
| Averroes | Aquinas |
|---|---|
| 宇宙eternal | 宇宙created in time（by faith，not provable by reason） |
| Unity of intellect | Individual intellects |
| No personal immortality | Personal immortality |
| Philosophy>theology | Faith和reason both necessary，faith can guide reason |
| Allegorical interpretation | Literal interpretation preferred（allegorical when necessary） |
Aquinas看Averroes为：
Brilliant Aristotelian scholar——
但in some points distorted Aristotle——
且忽略Christian revelation的insights。
宗教与哲学的紧张
Averroes的struggle=所有medieval philosophers的：
如果理性和启示冲突？
Options：
1. Fideism（信仰主义）
Faith over reason——
Reject philosophy when conflicts。
（Al-Ghazali倾向这）
2. Rationalism
Reason over faith——
Reject religious doctrines when conflicts。
（少数radical thinkers）
3. Compartmentalization（分隔）
Both true in different domains——
Don’t mix them。
（Alleged “double truth”）
4. Harmonization（调和）
努力reconcile——
Through re-interpretation（allegorical reading）。
（Averroes、Aquinas attempt this）
Averroes choose #4——
但critics说他实际是#3。
现代意义
1. 权威与理性
Averroes面对的问题：
当authority（Qur’an、Church）和reason conflict——
如何respond？
现代version：
当tradition/authority和science conflict——
- Evolution vs creationism
- Neuroscience vs soul
- Cosmology vs religious creation stories
我们的options=same as medieval：
- Reject science（fideism）
- Reject tradition（rationalism）
- Compartmentalize（“non-overlapping magisteria”）
- Re-interpret tradition（allegorical）
2. 层次化真理？
Averroes的idea：
不同people需要不同levels of truth——
在现代有analogies：
Science popularization：
Simplified for public vs technical for experts。
但danger：
Elitism——
“真理for philosophers，myths for masses”？
这ethical吗？
3. 专业化
Averroes’s认为philosophers should study philosophy——
不应该向unprepared masses teach deep truths。
现代：
Experts in各领域——
How much应该"translate"给public？
Balance between：
- Accessibility
- Accuracy
4. 个人不朽
Averroes deny individual immortality——
面对类似问题：
现代科学suggest：
Consciousness=brain processes——
Brain死→consciousness cease。
如何reconcile with desire for immortality？
Options：
- Reject science（maintain immortality belief）
- Accept mortality（像Averroes的unity of intellect）
- Redefine immortality（legacy、influence、universal consciousness参与）
实践
1. 检查你的"双重真理"
你生活中有compartmentalized beliefs吗？
例：
- 周日教堂believe X，周一工作act as if ¬X
- 声称value Y，但行为suggest ¬Y
这是integrity issue——
或者是necessary complexity？
2. 为不同听众调整
当你explain你的beliefs/knowledge：
你如何调整for不同audiences？
这是prudent communication——
还是deceptive simplification？
3. Authority vs reason
在你的tradition（religious、political、professional）——
当authority和你的reason conflict：
你怎么handle？
- 服从authority
- Follow reason
- Seek harmonization
- Live with tension
没有easy answer——
但Averroes的struggle shows：
这是timeless问题。
“The Commentator”——
在伊斯兰世界被遗忘——
在Christian Europe成为giant。
他的ideas太radical for his own tradition——
但fertilized another tradition。
真理cross borders——
即使thinkers themselves被reject。
Averroes would say：
“Truth does not contradict truth”——
但finding that harmony？
That’s the eternal struggle。