Posts

一个核心问题 这个博客的所有文章，都在回答同一个问题： 在不确定的世界里，如何做出好的决策？ 我们不能预测未来，我们的知识有限，我们的判断会出错。 在这种情况下，什么是正确的思维方式？ 三层框架 这23个概念可以组织成三个层次： 第一层：理解现实 在做任何决策之前，你需要正确理解你面对的世界。 核心洞见： 尾部风险：极端事件比你以为的更常见，影响比你以为的更大。传统风险模型（正态分布）严重低估了尾部。 遍历性：时间平均不等于集合平均。在乘性系统中，一次归零就是永远归零。生存是前提，不是目标。 幸存者偏差：你看到的成功者是经过选择的样本，他们的经验不能简单复制。失败者的教训往往更有价值。 反身性：市场不是被动反映现实，而是主动塑造现实。预期和现实互相影响，形成反馈循环。 林迪效应：在非生物系统中，存活时间本身是生命力的证据。经典比时尚更可靠。 二阶思维：不只考虑直接后果，还要考虑后果引发的反应。大多数政策失败和投资亏损源于只看一阶效应。 心理误判：你的大脑有系统性的偏差——社会认同、承诺一致性、损失厌恶、锚定效应。你在犯错时感觉自己是对的。 Lollapalooza效应：当多种力量同向作用、相互强化时，结果远超任何单一力量的预测。1+1可能等于10。 这一层的教训：世界比你想象的更极端、更不可预测、更具欺骗性。大多数人系统性地低估不确定性，而你自己的大脑就是最大的欺骗者。 第二层：构建结构 理解现实之后，你需要设计能够在这种现实中生存和繁荣的结构。 核心原则： 凸性：追求不对称性——上行大于下行。在变化中获益，而不是受损。 选择权：保留选项的价值往往超过做出选择的价值。在不确定的世界里，灵活性是资产。 安全边际：为错误留出空间。你会犯错，问题是犯错后是否还能生存。 杠铃策略：不要在中间找平衡，把风险分离到两端。极端安全 + 极端冒险，没有中间。 机会成本：每个选择都有代价。说"是"就是对其他选项说"不"。 路径依赖：早期的偶然选择可能锁定长期路径。历史不可逆，起点和顺序很重要。 激励机制：给我看激励机制，我就能预测结果。人们按激励行动，不按要求行动。设计正确的激励比改变人更有效。 护城河：没有护城河的利润是暂时的。理解什么结构性优势能阻止竞争侵蚀，才能判断什么值得长期持有。 这一层的教训：正确的结构比正确的预测更重要。你无法预测未来，但你可以设计一个在多种未来中都能表现良好的系统——理解激励和护城河是设计好系统的基础。 第三层：执行决策 有了正确的理解和结构，你需要在具体情境中做出决策。 核心工具： 能力圈：只在你真正理解的领域做决策。知道自己不知道什么，比知道什么更重要。 利益攸关：只信任有利益攸关的人的建议。没有代价的建议是廉价的。 反向思维：与其问"如何成功"，不如问"如何失败"，然后避开那些事。 凯利公式：根据优势和赔率计算最优下注比例。但在现实中，总是下注低于凯利值。 均值回归：极端值会向均值回归。不要把异常表现外推为永恒趋势。 复利：长期持续的小优势，会产生巨大的累积效果。时间是复利的朋友。 多元思维模型：不要只用一把锤子。掌握多个学科的核心模型，让它们相互检验和补充，形成思维格栅。 这一层的教训：决策的目标不是"正确"，而是"可重复的期望值为正"。在你有优势的地方下注，在你没有优势的地方克制。用多元模型交叉验证，减少单一视角的盲区。 核心原则 如果把所有概念蒸馏成几条核心原则，它们是： 原则一：生存优先 在遍历性问题上，生存是唯一重要的目标。 其他所有目标——回报、成就、声誉——都建立在生存的基础上。 永远不要让任何单一事件能够摧毁你 宁可错过机会，也不要承担灭顶风险 在生存无忧的前提下，再考虑优化 原则二：追求凸性 设计上行大于下行的处境。 不是预测哪个方向会发生，而是确保：如果好事发生，你能获益更多；如果坏事发生，你损失有限。 买入选择权，而不是卖出选择权 保持灵活性和选项 用安全边际保护下行 原则三：承认无知 你的知识边界比你以为的更窄。 待在能力圈内 对不理解的事情说"不" 让有利益攸关的人教你，而不是没有的人 原则四：反向思考 避免愚蠢比追求聪明更重要。 列出会毁掉你的事，然后不做 从失败案例学习，而不只是成功案例 设置不可违反的硬性规则 原则五：重视时间 时间是不确定性的解药，也是不确定性的来源。 ...

一个改变赌博和投资的公式 1956年，贝尔实验室的物理学家约翰·凯利（John Kelly）发表了一篇论文，标题是《信息率的新解释》（A New Interpretation of Information Rate）。1 这篇论文本来是关于信息论的。但它包含了一个公式，后来改变了职业赌徒和专业投资者的思考方式。 这个公式回答了一个简单但深刻的问题： 当你有优势时，应该下注多少？ 为什么这个问题重要 假设你发现了一个有利可图的机会： 60%的概率赢，赢了翻倍 40%的概率输，输了归零 你有100元。你应该下注多少？ 直觉可能说：机会这么好，全押！ 但如果你全押，只要输一次，你就出局了。即使你有60%的胜率，连续玩10次全押，归零的概率是99.99%。 那下注1元？太保守了。你有优势，应该利用它。 问题是：有没有一个"最优"的下注比例？ 有。这就是凯利公式（Kelly Criterion）。 凯利公式 对于简单的赢/输赌注，凯利公式是： $$f^* = \frac{bp - q}{b}$$ 其中： $f^*$ = 最优下注比例（占总资金的百分比） $b$ = 赔率（赢了能赚多少倍） $p$ = 获胜概率 $q$ = 失败概率（$= 1 - p$） 对于上面的例子（60%胜率，1:1赔率）： $$f^* = \frac{1 \times 0.6 - 0.4}{1} = 0.2 = 20\%$$ 你应该每次下注总资金的20%。 凯利公式的直觉 凯利公式在做什么？它在最大化长期财富的几何增长率。 回忆遍历性那篇文章：投资是乘性的，不是加性的。你的财富是一连串乘法的结果。 凯利公式找到的是：让这一连串乘法的长期结果最大化的下注比例。 它自动平衡了两个力量： 利用优势：下注太少，优势没有被充分利用 避免毁灭：下注太多，一次失败可能摧毁你 凯利比例是这两个力量的最优平衡点。 凯利公式的数学性质 1. 永远不会让你全押 不管优势多大，凯利公式永远不会建议100%下注（除非胜率是100%）。 ...

一个让经济学失效的现象 1992年9月16日（“黑色星期三”），乔治·索罗斯（George Soros）做空英镑，一天赚了约10亿美元。1 他是怎么知道英镑会崩溃的？ 传统金融理论说：市场价格反映所有可用信息，价格会回归"基本面"。如果英镑被高估，套利者会逐渐把价格拉回合理水平。 但索罗斯的理论完全不同：价格不是被动反映现实，价格主动创造现实。 当足够多的人相信英镑会贬值，他们会卖出英镑。卖出行为导致英镑真的贬值。贬值证实了预期，引发更多卖出。这个循环可以自我强化，直到系统崩溃。 索罗斯不是在预测"真实价值"。他是在识别一个反身性过程——一个信念自我实现的循环。 什么是反身性 反身性（Reflexivity）是索罗斯哲学的核心概念： 在有思考参与者的系统中，认知和现实之间存在双向反馈。 认知 → 影响行动 → 改变现实 → 改变认知 → ... 这打破了传统科学的基本假设：观察者独立于被观察对象。 在物理学中，你观察一个苹果不会改变苹果。 在金融市场中，你观察（并交易）一只股票会改变这只股票的价格。 这不是缺陷，这是社会现实的本质特征。 自我实现与自我挫败 反身性可以走两个方向： 自我实现的预言 银行挤兑是经典案例： 谣言说银行可能倒闭 担忧的储户提取存款 银行因流动性危机真的陷入困境 更多人恐慌提款 银行真的倒闭 银行原本可能是健康的。但预言本身创造了它预言的结果。 股票泡沫是另一个案例： 人们相信某股票会涨 买入推高价格 上涨"证明"了预期正确 更多人买入 价格远超基本面 直到信念崩塌 自我挫败的预言 有时候，预言本身会阻止它预言的事情发生。 如果所有人都预测明天会堵车，一些人会提前出发或选择其他路线。结果，堵车可能没有发生。 在金融市场中，如果一个套利机会被广泛知晓，套利行为本身会消除这个机会。 反身性的结构 索罗斯区分了两个功能： 认知功能：参与者试图理解现实 参与功能：参与者试图改变现实 在反身性过程中，这两个功能同时作用并相互干扰： 你对市场的理解影响你的行动 你的行动影响市场 市场的变化改变你的理解 你的新理解又影响你的新行动 这创造了一个不稳定的动态系统，而不是趋向均衡的稳定系统。 繁荣-萧条周期 反身性最重要的应用是解释市场周期。 繁荣阶段（自我强化的上升） 启动：某种基本面改善（真实的） 认知：投资者注意到改善 行动：买入推高价格 强化：价格上涨改善基本面（公司更容易融资、信心提升、消费增加） 加速：更高的价格吸引更多买家 泡沫：价格增长远超基本面 高峰：需要越来越大的信念才能支撑价格 萧条阶段（自我强化的下降） 触发：某个事件动摇信念 质疑：投资者开始怀疑 卖出：价格下跌 恶化：价格下跌恶化基本面（融资困难、信心崩溃、消费收缩） 恐慌：更低的价格引发更多卖出 崩溃：价格远低于基本面 底部：需要极端的悲观才能继续下跌 注意这个过程的关键特征：价格不是被动反映基本面，价格主动改变基本面。 ...

一个被低估的洞见 爱因斯坦（可能）说过：复利是世界第八大奇迹。 这句话被引用太多次，以至于失去了力量。 让我换一种方式说： 大多数人在智力上理解复利（compounding），但几乎没有人在直觉上真正理解它。 如果你真正理解复利，你的行为会完全不同。你会： 更早开始 更少中断 更有耐心 更关注持续性而非爆发性 但大多数人不这样做。因为复利的数学是违反直觉的。 复利的数学：为什么我们低估它 人类的大脑是为线性思维设计的。 如果我每天走5公里，10天后我走了50公里。这很直观。 但复利是指数级的。 如果一张纸对折1次是2层，对折42次是多少层？ 答案是：4,398,046,511,104层。大约是从地球到月球的距离。 没有人能直觉地预测这个数字。 这就是为什么我们系统性地低估复利——我们的大脑不是为指数设计的。 时间的不对称性 复利揭示了时间的一个深刻性质：早期和晚期不等价。这也是路径依赖的一个表现——你的起点和早期决策对最终结果有不成比例的影响。 假设你从25岁开始每年投资1万元，年化10%，到65岁： 第1年的1万元，变成了45万元 第40年的1万元，只变成了1.1万元 同样的1万元，只因为投入时间不同，结果差了40倍。 这意味着什么？ 你年轻时的每一块钱，都比年老时的每一块钱重要40倍。 但我们的行为完全相反：年轻时挥霍，年老时节俭。 中断的代价 复利最大的敌人是中断。 假设你的投资组合年化12%，持续30年： 不中断：1元变成30元 第15年取出一半：最终只有15元 每5年取出20%：最终只有8元 中断不是减法，是除法。 它不只是拿走了本金，它拿走了那部分本金未来所有的复利。 这就是为什么： 频繁交易是致命的（每次都打断复利） 市场择时是困难的（错过几个关键日子就毁掉复利） 最好的策略往往是"什么都不做" 72法则：一个直觉工具 72法则是复利的快速估算： 翻倍时间 ≈ 72 ÷ 年化收益率 年化6%：12年翻倍 年化8%：9年翻倍 年化12%：6年翻倍 这个简单的公式揭示了一些深刻的真相： 收益率差异被时间放大 6%和12%看起来差6个百分点。 但30年后： 6%：1元变成5.7元 12%：1元变成30元 差距不是6个百分点，是5倍。 时间比收益率更重要 10%年化，30年 = 17.4倍 10%年化，40年 = 45.3倍 多10年，结果多2.6倍。 时间是复利最重要的变量，而时间是不可购买的。 复利的阴暗面 复利不只是财富增长。它是一个对称的力量。 负面的东西也会复利。 债务的复利 信用卡年化18%。 1万元债务，不还的话： ...

一个改变一切的问题 假设有一个游戏： 掷硬币。正面，你的财富增加50%。反面，你的财富减少40%。 你会玩吗？ 大多数人会计算"期望值"： 期望值 $= 0.5 \times (+50\%) + 0.5 \times (-40\%) = +5\%$ 期望值是正的！每次游戏平均赚5%。应该玩，而且应该一直玩。 这是错的。 如果你反复玩这个游戏，你几乎必然破产。 这不是悖论，这是数学。理解这一点，可能会彻底改变你对投资的认知。 两种平均：集合平均 vs 时间平均 “期望值"计算的是集合平均：如果有100万人同时玩这个游戏一次，平均结果是什么？ 答案是：平均赚5%。 但你不是100万人。你是一个人，要反复玩这个游戏。 对你来说，重要的是时间平均：一个人反复玩这个游戏，长期结果是什么？ 让我们算： 假设你有100元，玩两次，一次正面一次反面（顺序无关）： $100 \times 1.5 \times 0.6 = 90$ 元 你亏了10%。关键在于几何平均： 每次的平均增长率 $= \sqrt{1.5 \times 0.6} = \sqrt{0.9} \approx 0.949$ 每次游戏，你的财富平均缩水5%。玩100次： $100 \times 0.949^{100} \approx 0.6$ 元 玩1000次？你的财富是初始值的 $10^{-23}$ 次方——比一个原子还小。 期望值是正的，但你必然归零。 这就是加法和乘法的区别。期望值是加法思维，但财富是乘法累积的——上一把的结果就是下一把的本金。 遍历性：一个被忽视的关键概念 当"集合平均"等于"时间平均"时，系统是遍历的（ergodic）。 当两者不相等时，系统是非遍历的（non-ergodic）。 投资是非遍历的。 这意味着： 别人的平均结果，对你没有意义 “市场长期年化10%"，不代表你会获得10% 任何可能让你归零的策略，长期期望值都是负无穷 你只有一条财富路径。这条路径上的任何一点归零，游戏就结束了。 为什么这解释了一切 1. 为什么"永远不要亏光"是第一原则 不是因为"活着才有机会"这种鸡汤。 ...

一个让统计学家破产的问题 1998年，长期资本管理公司（LTCM，Long-Term Capital Management）拥有两位诺贝尔经济学奖得主（Myron Scholes和Robert Merton），通过杠杆持有超过1000亿美元头寸，使用最先进的数学模型。1 他们的模型说：我们正在经历的亏损，在统计上是"不可能"的——概率小于 $10^{-24}$。这种事件在宇宙年龄内都不应该发生一次。 然后他们破产了。 问题不在于他们运气不好。问题在于他们对"风险"的理解从根本上就是错的。 正态分布的谎言 几乎所有传统金融模型都假设收益率服从正态分布（高斯分布）。 正态分布有一个美好的特性：极端事件极其罕见。超过3个标准差的事件，概率只有0.3%。超过6个标准差，概率是十亿分之一。 但现实中的金融市场不是这样的。 1987年10月19日（“黑色星期一”），道琼斯指数单日下跌22.6%——这是有史以来最大的单日跌幅。2 如果收益率真的服从正态分布，这种事件的概率是 $10^{-160}$——比宇宙中原子的数量还小得多。 这不是一次性的异常。2008年金融危机期间，类似的"不可能"事件反复发生。 事实是：金融市场服从的是"肥尾分布"（fat-tailed distribution），不是正态分布。 什么是肥尾 在正态分布中，尾部（极端值区域）衰减得非常快——呈指数级下降。 在肥尾分布中，尾部衰减得慢得多——呈幂律下降。 这意味着什么？ 假设正态分布下，某事件概率是百万分之一。 在肥尾分布下，同样被认为"极端"的事件，概率可能是千分之一甚至百分之一。 差了1000到100000倍。 更重要的是：在肥尾世界里，大部分后果来自极端事件，而不是普通事件。 一个思想实验 想象两个世界： 世界A（正态世界）： 100个人的平均身高。 即使加入世界上最高的人（2.51米），平均值几乎不变 没有任何个体能显著影响整体 世界B（肥尾世界）： 100个人的平均财富。 加入杰夫·贝索斯，平均值立刻变成20亿美元 一个个体可以完全主导整体 身高是正态分布的。财富是肥尾分布的。 关键洞见：在肥尾世界里，平均值毫无意义，因为它被极端值主导。 为什么这对投资至关重要 1. 大部分收益来自少数几天 JP Morgan的研究显示，如果你错过了股市表现最好的10天，你的长期收益会减少一半以上。3 这不是巧合。在肥尾世界里，收益分布本身就是不均匀的。 2. 大部分亏损来自少数几天 反过来也一样。2020年3月的几天，很多人亏掉了几年的收益。 3. “平均收益"是危险的概念 当有人说"这个策略平均年化15%"，你应该问： 收益分布是什么形状？ 最大单次亏损是多少？ 那些极端年份被包含在"平均"里了吗？ VaR的致命缺陷 金融界最常用的风险指标是VaR（Value at Risk，风险价值）。 VaR告诉你：在95%的情况下，你的最大损失是多少。 听起来很科学。但它有一个致命缺陷：它完全忽略了那5%。 而在肥尾世界里，那5%才是真正重要的。那5%包含了可能让你破产的所有情况。 这就像说：“我的降落伞在95%的情况下都能打开。” 这不是安全，这是灾难的配方。 塔勒布的洞见 纳西姆·塔勒布用"黑天鹅"这个比喻来描述这个问题。 但"黑天鹅"不是指"罕见事件”。它指的是： 事前不可预测——在我们的模型之外 影响极大——能改变一切 事后被合理化——我们假装早就知道 重点是：你不能用概率来管理黑天鹅，因为你连它的概率分布都不知道。 ...

二战中被忽视的洞见 1943年，美军面临一个问题：轰炸机被击落的比率太高。他们需要给飞机加装装甲，但装甲会增加重量、降低性能。所以只能加在最关键的位置。 工程师们统计了返航飞机上弹孔的分布，发现弹孔主要集中在机翼和机身。 结论似乎显然：应该在机翼和机身加装甲。 统计学家亚伯拉罕·瓦尔德（Abraham Wald）说：错了。应该在没有弹孔的地方加装甲——引擎和驾驶舱。1 为什么？ 因为他们只看到了返航的飞机。那些引擎或驾驶舱中弹的飞机，根本没有机会返航。 这就是幸存者偏差（survivorship bias）：我们只能看到幸存者，看不到已经消失的失败者。这导致我们对成功原因的判断系统性地错误。 成功学的致命谬误 现在市面上充斥着各种成功学： “我每天5点起床，所以我成功了。你也应该5点起床。” “我辍学创业，所以成功了。你也应该勇敢辍学。” “我相信自己，坚持了10年，所以成功了。你也应该坚持。” 这些故事有什么问题？ 你只听到了成功者的故事。 那些每天5点起床但失败的人呢？ 那些辍学创业但破产的人呢？ 那些坚持了10年最终放弃的人呢？ 他们的故事没有出版价值，不会被采访，不会上TED演讲。 所以你系统性地高估了"5点起床"“辍学"“坚持"与成功的关联。 数学上的理解 假设： 1000人尝试某种策略 10人成功，990人失败 成功率是1% 但我们只采访成功的10人。他们都说：“我用了这个策略，所以成功了。” 一个不知道990人失败的观察者会得出结论：这个策略有效。 实际上，这个策略的成功率只有1%。 更糟的是：如果这1000人什么都不做，可能也有1%会因为运气成功。 所以这个策略可能根本没用。但我们永远无法从幸存者的故事中知道这一点。 基金经理的神话 每年都有基金经理"战胜市场”。 如果有1000个基金经理随机投资： 第一年，约500人跑赢市场 第二年，约250人连续两年跑赢 第三年，约125人连续三年跑赢 第四年，约62人连续四年跑赢 第五年，约31人连续五年跑赢 连续五年跑赢市场！这31人一定是天才！ 不。如果他们是掷硬币，也会有31人连续五次正面朝上。 我们把纯粹的概率当成了能力。 那些连续五年跑输市场的基金经理呢？他们的基金被关闭了，他们的职业生涯结束了。你永远不会听到他们的故事。 公司的幸存者偏差 “百年企业的成功秘诀是什么？” 当你研究活了100年的公司，你找到了一些共同点： 注重质量 关心员工 长期思维 结论：这些特质让公司长寿。 但等等。 那些也有这些特质但已经消失的公司呢？ 也许100年前有1000家"注重质量、关心员工、长期思维"的公司，999家已经倒闭，只有1家活到今天。 你研究的不是"成功的原因”，你研究的是"幸存的结果”。 真正让公司长寿的可能是：运气、时代、位置、规模、网络效应——这些无法从幸存者身上学到的东西。 历史的幸存者偏差 我们读的历史是胜利者写的。 失败的帝国、消失的文明、被征服的民族——他们的故事很少流传。 这导致我们： 高估军事征服的有效性（征服者的故事流传下来） 低估和平贸易的重要性（商人的故事很少被记录） 对历史进程产生系统性错误理解 古代有多少思想家、科学家、艺术家？我们只知道那些作品恰好保存下来的人。 亚历山大图书馆烧毁时，消失了多少人类的智慧？ 创业的真相 创业成功率大约是10%（宽泛定义的"成功"）。2 如果定义为"赚到大钱"，成功率可能是1%。 如果定义为"成为独角兽"，成功率是0.01%。 但你听到的每一个创业故事都是成功的故事。 ...

一个反常识的配置方法 传统智慧说：分散投资，不要把所有鸡蛋放在一个篮子里。 所以大多数人的投资组合是"中等风险"：一些股票、一些债券、也许一些房产。什么都有一点，风险"平衡"。 纳西姆·塔勒布（Nassim Taleb）说这是错的。 他提出了一个反直觉的配置方法：杠铃策略（Barbell Strategy）——把资产分成两个极端，没有中间。 80-90%放在极度安全的资产（国债、现金） 10-20%放在极度高风险的资产（期权、初创公司、高风险投机） 不要放在中间。 为什么避开中间 “中等风险"的资产看起来很理性：承担一些风险，获取一些回报。 但塔勒布指出：中等风险可能是最差的位置。 为什么？ 1. 隐藏的尾部风险 很多看起来"中等风险"的资产，其实有隐藏的尾部风险。 “稳健成长股”——听起来很安全。但在2008年，这些股票跌了50%。 “投资级债券”——听起来很稳。但在极端情况下可能违约。 “分散的股票组合”——似乎降低了风险。但在系统性崩盘时，相关性趋近于1，分散失效。 你以为自己在承担中等风险，其实你在承担隐藏的极端风险。 2. 回报不够补偿风险 中等风险的回报通常是中等的。 但如果你承担的是隐藏的尾部风险，中等回报不足以补偿这个风险。 你需要的是：确定性很高的安全，或者回报足够大来补偿风险的高风险。 中间地带两者都没有。 3. 凸性缺失 中间地带通常是凹的——上行有限，下行可能很大。 极端组合可以是凸的——安全部分限制下行，高风险部分提供上行。 杠铃策略的逻辑 杠铃策略的核心是分离风险。它是凸性思想的直接应用：构建一个下行有限、上行开放的整体结构。 安全部分（80-90%） 这部分的目标是：绝对生存。 不是"可能安全”，是"确定安全"。 短期国债（政府违约风险最低） 现金（虽然有通胀风险，但没有名义亏损风险） 也许是黄金（作为终极避险） 这部分不追求回报。它的作用是：确保无论发生什么，你都不会出局。 高风险部分（10-20%） 这部分的目标是：捕捉极端上行。 因为你只用了10-20%的资金，最坏情况是亏掉这部分。你的安全部分确保你能活下来。 但上行呢？是开放的。 期权（最大亏损是期权费，最大收益无限） 初创公司投资（最大亏损是投入资金，最大收益可能是100倍） 高波动投机（在确保不会破产的前提下） 这部分本质上是一组选择权：有限的下行，无限的上行。 组合效果 整体组合变成了什么？ 下行：最多亏掉10-20%（高风险部分全部损失） 上行：无限（高风险部分可能暴涨） 这是一个凸的组合。 即使高风险部分全部归零，你还有80-90%的安全资产。你活着。 但如果高风险部分有一个成功了（比如10倍），你的整体组合翻倍。 与传统分散的对比 传统分散 杠铃策略 配置 均匀分布在各种风险水平 集中在两个极端 下行 可能很大（隐藏的尾部风险） 有限（只有高风险部分） 上行 有限（中等回报） 开放（高风险部分可能暴涨） 凸性 凹（或中性） 凸 生存 不确定 确定（安全部分） 传统分散是"不把鸡蛋放在一个篮子里"。 杠铃策略是"把大部分鸡蛋放在最安全的篮子里，小部分放在可能孵出凤凰的篮子里"。 ...

一个反直觉的预测方法 一本书已经在印25年了。它还会在印多久？ 直觉说：老了，快被淘汰了。 林迪效应说：预期再印25年。 一家餐厅开了50年。它还会开多久？ 直觉说：早晚要关。 林迪效应说：预期再开50年。 林迪效应（Lindy Effect）是纳西姆·塔勒布（Nassim Taleb）推广的一个概念：对于不会自然死亡的事物，预期剩余寿命与已经存在的时间成正比。 这听起来荒谬。但它有深刻的数学和实证基础。 林迪效应的起源 “林迪"来自纽约的一家餐厅（Lindy’s），喜剧演员们常在那里讨论百老汇节目的寿命。 他们发现一个规律：已经演了很久的节目，往往会继续演很久。 新节目很快下架。老节目一直在。 这不是因为老节目"更好”（虽然可能是）。这是因为：存活本身就是信息。 为什么林迪效应有效 1. 生存过滤 一本书活了100年，意味着它经历了： 100年的读者检验 100年的市场竞争 100年的文化变迁 100年的淘汰过程 它仍然存在，说明它有某种"适应性"——不管是智慧、美感还是实用性。 新书没有经历这个过滤。它可能很好，也可能很快被淘汰。你不知道。 老的东西已经证明了自己。新的东西还没有。 2. 幂律分布 很多事物的寿命服从幂律分布，而不是正态分布。 在幂律分布中，存活时间越长的事物，预期剩余寿命越长。 这不是神秘的。这是数学性质。 3. 适应性累积 长寿的事物往往积累了适应性改进。 一个50年的配方，经历了无数次调整、优化、适应。 一个新配方，还没有经历这个过程。 林迪效应适用于什么 适用：不会自然死亡的事物 想法、书籍、技术、制度、配方、传统 不适用：会自然死亡的事物 人、动物、机器、有保质期的东西 一个人活到80岁，不意味着预期再活80年。人有生物学的寿命上限。 但一个想法"活"了2000年（比如欧几里得几何），可以预期再活2000年。想法没有生物学死亡。 实践应用 1. 阅读选择 读老书。 已经存在了100年的书，很可能再存在100年。 今年出版的畅销书，很可能明年就被遗忘。 你的时间有限。为什么要赌在未经检验的新书上？这里存在巨大的幸存者偏差——今年出版的1000本书，10年后可能只有10本还被记得。 这不是说新书没价值。而是说：如果你要读书，先读经典的风险收益比更好。 《国富论》（The Wealth of Nations）已经活了250年。《思考，快与慢》（Thinking, Fast and Slow）活了15年。如果你只能读一本，选哪本？ 2. 技术选型 选择老技术。 一个存在30年的编程语言（C），很可能再存在30年。 一个存在3年的新框架，很可能3年后就消失了。 这不是保守主义。这是风险管理。你在老技术上投入的学习时间会持续复利更长时间。 如果你在新框架上投入大量学习时间，而它3年后消失，你的投资归零。 如果你在老技术上投入时间，你的投资大概率长期有效。 3. 餐厅选择 选择老餐厅。 ...

一个价值连城的不等式 假设你面对一个投资机会： 90%的概率亏10% 10%的概率赚100% 期望值 $= 0.9 \times (-10\%) + 0.1 \times 100\% = +1\%$ 期望值是正的，但很小。值得做吗？ 现在换一个： 90%的概率赚10% 10%的概率亏50% 期望值 $= 0.9 \times 10\% + 0.1 \times (-50\%) = +4\%$ 期望值更高。这个更值得做？ 错。 第一个机会远比第二个好。原因不是期望值，而是凸性。 什么是凸性 凸性描述的是收益曲线的形状。 凸（convex）：上行空间大于下行空间。曲线向上弯曲。 凹（concave）：下行空间大于上行空间。曲线向下弯曲。 第一个机会是凸的：最多亏10%，但可能赚100%。 第二个机会是凹的：最多赚10%，但可能亏50%。 为什么凸性比期望值重要？ 因为期望值假设你知道概率分布，但你通常不知道。 概率的不可知性 让我们诚实：你怎么知道第一个机会"90%亏损"？这个90%是怎么来的？ 现实中，概率几乎总是被错误估计。我们系统性地： 高估能理解的风险 低估不能理解的风险 完全忽略未知的未知 既然概率不可靠，为什么要依赖它来做决策？ 凸性提供了一个更好的框架：不管概率是什么，只要形状对，长期就是对的。 期权的智慧 期权是纯粹的凸性工具。 买入期权的回报曲线是凸的：最多亏掉期权费，但上行无限。 卖出期权的回报曲线是凹的：最多赚取期权费，但下行无限。 这就是为什么： 期权买方大多数时候小亏，偶尔大赚 期权卖方大多数时候小赚，偶尔大亏 长期来看，谁赢？ 在正态世界（极端事件罕见），卖方赢。 在肥尾世界（极端事件频繁），买方赢。 我们活在哪个世界？ 风投模式的本质 风险投资的商业模式是纯粹的凸性： 投10个公司 9个失败，各亏100%投资额 1个成功，赚50倍 期望值 $= 0.9 \times (-100\%) + 0.1 \times 5000\% = +410\%$ ...